"Non so perché non sono riuscito a vedere"
1 febbraio 2011

Uno dei commenti più rivelatori di Paul Haggis nel recente articolo del New Yorker è stato: «Tutti gli altri riuscivano a vedere. Perché io no?»

È una domanda che una volta lasciata Scientology un sacco di noi ci siamo fatti. «Perché non vedevo quanto stava succedendo?»

Terry Gross della NPR ha intervistato Larry Wright e gli ha chiesto quale impatto pensava che il suo articolo avesse sugli scientologist. La sua risposta è stata parecchio perspicace: «Difficile da dire, perché abbiamo a che fare con una religione. Le persone vengono attratte per motivi di fede. Se fosse solo una mera questione di ragione, allora uno potrebbe metterti davanti questo [un documento sul servizio militare di Hubbard] e dire: ""Ecco qui la prova definitiva che il fondatore di Scientology ha mentito sul suo stato militare e sulle sue ferite di guerra, e ha mentito sui principi fondamentali alla base della Chiesa di Scientology". Ma quelle sono cose che non interessano ai fedeli di Scientology, che magari pensano di avere avuto dei benefici dall'esperienza – o perché ritengono che le verità di Scientology migliorino la loro vita, o perché pensano che la comunità di scientologist in cui vivono sia diventata per loro una famiglia. Per cui cercano consapevolmente di proteggersi da questo tipo di cose.»

Si proteggono consapevolmente. È un modo interessante di metterla giù. È veramente una cecità volontaria. Come sottolineava Orwell nel suo romanzo 1984, il "controllo mentale" non è qualcun altro che controlla i tuoi pensieri, sei tu che impari a controllare i tuoi pensieri in base ai dettami del gruppo. Ci si aspetta che i membri filtrino le loro percezioni, i loro pensieri e atteggiamenti attraverso la struttura ideologica. E lo fanno davvero. Perché? Perché, come sottolinea Wright, danno valore alla comunità. Danno valore agli ideali professati da Scientology, agli obiettivi che dice di perseguire, alle promesse di benefici interiori.

Nel momento in cui qualcosa mette alla prova la loro fede, la loro religione, smettono di ascoltare. Non guardano. E hanno a disposizione una grande quantità di meccanismi che li aiutano a farlo: per esempio se le informazioni provengono dalla chiesa o dalla sua dirigenza, allora sono sempre vere e buone. Se provengono da chi la chiesa ha etichettato come "nemico" allora sono sempre false e cattive.

Tutto ciò che è critico della chiesa è "entheta";
Chiunque muova critiche a Scientology "ha degli overt";
ecc.

Ricerca e traduzione di questi articoli ha significato lavorare gratuitamente per parecchie ore. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

Tutti questi meccanismi entrano automaticamente in funzione non appena gli scientologist subodorano che qualcosa potrebbe mettere alla prova le loro credenze, la loro fede, la loro bolla protetta.

Può essere frustrante perché semplicemente non guarderanno, non leggeranno, non ascolteranno.

La buona notizia è che sempre più persone cominciano a farlo. Cominciano a scoprire i fatti. E una volta che cominciamo a informarsi e a verificare i fatti, di solito dicono tutti la stessa cosa: «Non so perché non riuscivo a vedere.»

Influenze esterne
28 febbraio 2011

Sono sempre affascinato dall'ossessione della Chiesa di Scientology per le "influenze esterne". Alla Int Base tutti gli "atteggiamenti cattivi", i dubbi e le critiche venivano immancabilmente attribuiti a qualche "influenza esterna": vuoi un familiare o un amico, vuoi un articolo di giornale o quello che vuoi. Si doveva sempre stare all'erta contro queste insidiose e malvagie "influenze esterne".

In un senso più ampio e non-scientology, una "influenza esterna" sarebbe qualcosa al di fuori di te che potrebbe influenzare le tue opinioni o atteggiamenti. La famiglia, gli amici, i programmi TV, i giornali, i siti Internet, i gruppi sociali o politici e sì, anche i gruppi religiosi. Si potrebbe pensare che tutto questo agisca sulla persona come "influenza esterna".

Ma ciò che la chiesa sta veramente dicendo è: «Vogliamo essere noi la tua sola influenza esterna, vogliamo essere i soli che influenzano le tue opinioni e i tuoi punti di vista.»

In altre parole, la chiesa vuole isolarti. Infatti, una delle definizioni di "isolare" del dizionario American Heritage è: "liberare da influenze esterne".

Perché? Come sottolinea Eric Hoffer nel suo libro Il vero credente – sulla natura del fanatismo di massa,

Tutti i movimenti di massa attivi si battono ... per interporre uno schermo resistente ai fatti tra il fedele e le realtà del mondo. Lo fanno sostenendo che la verità ultima e definitiva è già incarnata nella loro dottrina e che fuori da essa non esiste verità o certezza. I fatti su cui i veri credenti basano le loro conclusioni non devono derivare dalle esperienze o osservazioni personali, ma dalle sacre scritture... contare sull'evidenza dei sensi o della ragione è eresia e tradimento.

L'informazione è il carburante che usiamo per mantenere adeguatamente in funzione la nostra mente. Negate a qualcuno le informazioni che gli servono per dare giudizi assennati e sarà incapace di farlo. Le persone vengono intrappolate nei culti distruttivi non solo perché viene loro negato l'accesso a informazioni critiche, ma anche perché sono prive di meccanismi interni adeguatamente funzionanti per elaborarle.

Ai fedeli viene detto soprattutto di evitare il contatto con ex membri o persone critiche. Chi potrebbe fornire le informazioni più importanti deve essere particolarmente evitato.

Due cose da ricordare:
1. Se qualcuno cerca di isolarvi da certe forti informative sta cercando di controllare la vostra informazione;
2. Il controllo dell'informazione è controllo mentale.

Il futuro trascendentale
2 marzo 2011

Sto leggendo un libro interessante: Il paradosso del tempo di Philip Zimbardo e John Boyd. È un'analisi approfondita di come i nostri atteggiamenti nei confronti del tempo – passato, presente e futuro – influenzino il modo in cui viviamo la nostra vita. È una lettura utile. Non ha molto a che fare con la nostra discussione della Chiesa di Scientology – però...

C'è un capitolo sul cosiddetto "Futuro trascendentale". Detta in due parole, ha a che fare con la credenza di ciò che sarà di noi e del mondo dopo la nostra morte. Per esempio, i cristiani credono che se sono buoni, devoti e pii andranno in paradiso. Il che influenza il modo in cui vivono la loro vita. I futuri trascendenti sono solitamente indimostrabili, spesso improbabili. Ma ci si crede, ed è questo che conta. E nessuno torna per raccontare se è vero davvero oppure no.

La credenza in un futuro trascendentale può avere conseguenze sia buone sia cattive. La credenza cristiana in un aldilà ha certamente ispirato grandi opere d'arte e architettoniche, grandi gesti di carità, compassione e coraggio.

Ma un futuro trascendentale può essere usato anche per manipolare le persone. «Se donate soldi alla Chiesa andrete in paradiso», e così via.

L'esempio più tristemente noto è quello degli attacchi suicidi. Molti pensano che si tratti di pazzi o di ignoranti. No, sono solo stati convinti che se si fanno saltare in aria, si ritroveranno seduti alla destra di Allah prima che la prima goccia del loro sangue di martiri colpisca il terreno. E si saranno assicurate un posto in paradiso per tutta la famiglia. Immaginario potente, motivazione potente.

Il Tempio dei Popoli, Heaven's Gate, Il Tempio Solare, i piloti kamikaze, i martiri cristiani – la gente può davvero essere convinta a immolarsi per un futuro trascendentale. Ma oltre al suicidio, si può convincere la gente a sopportare tribolazioni, povertà estrema e degradazione, oppressione, decime esorbitanti, grandi sacrifici personali, e tutto per il bene del suo futuro trascendente. Anche Scientology, naturalmente, ha la sua versione di "futuro trascendente".

Gli scientologist credono che in un qualche modo, da qualche parte nel futuro raggiungeranno la libertà e abilità completa di esseri spirituali. La chiesa batte continuamente su questo tasto, prendiamo per esempio la "vostra Eternità". Se continuate a frequentare la chiesa e a fare ciò che vi dice di fare, se continuate il vostro "progresso sul Ponte" e fate i sacrifici richiesti, allora da qualche parte, in un qualche vago futuro la vostra "Eternità" sarà garantita. Mi viene in mente il trailer di Innocenti bugie con Tom Cruise: «Con noi la tua sopravvivenza sarà lassù, senza di noi, laggiù. Con noi, qui – senza di noi, là. Con noi, senza di noi.»

Oltre a questo, per lo staff e i membri della Sea Org c'è il "Pianeta Chiarito". Sopporteranno allora moltissime notti insonni, lunghissime ore di strenuo lavoro, povertà, minacce e persino maltrattamenti, se solo gli si venderà il sogno. Gli scientologist non vi rinunceranno. Anche quegli scientologist che hanno abbandonato il Ponte continuano tristemente a parlare di "diventare OT nella prossima vita". Una delle cose più imperdonabili che puoi fare a uno scientologist è mettere in qualche modo in dubbio quel suo futuro trascendentale. Vi ci si aggrappano disperatamente.

È anche uno dei motivi chiave per cui non vi ascoltano. Oh certo, ascoltano, ma bloccano qualsiasi cosa metta in dubbio quel futuro trascendentale. Ricordano con cura e conservano tutti i guadagni e le vittorie avute e le accatastano come prova che quel futuro trascendentale è reale. Dimenticano le perdite, i fallimenti. Non ascoltano i signor-no. Sbarrano attentamente la porta a tutte le informazioni contrarie a quelle diffuse dalla chiesa e inventano motivi per cui le azioni e gli annunci della chiesa sono "OK" e "fanno senso". Combattono per auto-convincersi che loro e i loro compagni scientologist e gli OT sono davvero superiori, che hanno davvero delle abilità spirituali che nessun altro ha, che la loro vita non è così banale, confusa e comune come quella di tutti gli altri. Chiudono gli occhi davanti a tutti i resoconti di azioni criminali commesse da degli OT, o di OT che sono impazziti o addirittura suicidati, o in alternativa trovano il modo per giustificare. Cercano di auto-convincersi che contribuire al progetto "Org Ideali" ci porterà davvero verso un "Pianeta Clear". Cercano di auto-convincersi che Scientology si sta realmente espandendo, e chiudono gli occhi davanti a ogni evidenza del contrario, come per esempio il numero di Clear realmente fatti o il totale dei Clear dal 1950 a oggi.

Ricerca e traduzione di questi articoli ha significato lavorare gratuitamente per parecchie ore. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

Mettere in dubbio il futuro trascendentale significa mettere in dubbio tutti i sacrifici fatti, il tempo perso, il denaro speso, le famiglie distrutte, gli abusi. Ecco perché la chiesa martella incessantemente sulla "vostra Eternità", ma non fa nulla per dare qualche vera abilità spirituale o per intraprendere azioni che portino anche solo un minimo e concreto progresso verso un "Pianeta Clear". Perché conosce la forza del futuro trascendentale.

Citazioni Vs. Pensiero
9 marzo 2011

La Chiesa di Scientology incoraggia a citare L. Ron Hubbard in ogni occasione possibile. Preferisce che i suoi fedeli citino LRH piuttosto che dare una opinione personale o formulare un pensiero proprio. Quando ero in Scientology ero diventato bravissimo a farlo. Ero responsabile della scrittura di copioni, discorsi, riviste e materiale promozionale, tutte cose che andavano condite con diversi "Come LRH dice...", "Secondo LRH..." e così via. Avevo fatto i corsi OEC/FEBC [Organizational Executive Course e Flag Executive Briefing Course – NdT], avevo studiato moltissime lettere direttive, bollettini tecnici e conferenze. Ero così bravo che riuscivo a trovare la citazione giusta in pochi minuti.

Anche i Funzionari di Cramming erano bravi in questo – riuscire a pescare dal cilindro proprio il riferimento o la citazione giusta. Pure i dirigenti dovevano riferirsi alla policy corretta per ogni azione che raccomandavano, perciò erano diventati bravi a trovare e fornire la citazione giusta al momento giusto.

Impressionante.

Ma non confondetelo con l'attività di pensiero.

Una volta lasciata la chiesa mi sono trovato nell'interessante posizione di dover riflettere sulle cose. Ai miei nuovi amici e colleghi non importava nulla del pensiero di L. Ron Hubbard. Volevano sapere che cosa pensavo io. Perciò dovevo riflettere sulle cose. E cominciai a leggere. Mi incuriosiva il pensiero degli altri – filosofi, pensatori, gente comune. E mi sembrava che i miei arrugginiti meccanismi di pensiero cominciassero lentamente a rimettersi in modo. Non dovevo limitarmi a fare citazioni. Dovevo pensare.

La citazione è un'abitudine di cui è difficile disfarsi. Alcuni la mantengono anche molti anni dopo aver lasciato la chiesa. Infatti, a volte sui blog degli scientologist indipendenti leggi delle conversazioni di questo tipo:

Bob: Tutta questa situazione è spiegata nell'HCOB vattelapesca in cui LRH dice...
Frank: Citazione eccellente, Bob. Mi ricorda la conferenza in cui LRH dice...
Bob: Ben detto, Frank. E tieni presente che nella Policy Letter vattelapesca, dice anche...
Frank: Bravo Bob! E ha detto anche...

E si va avanti così. Davvero, queste sono le conversazioni che alcune persone fanno.

Certo, fare citazioni va bene. Va bene passare agli amici gli articoli e le citazioni che ci piacciono. Ma non sarebbe il momento di smetterla e di cominciare a citare qualcun altro? Che so, Gandhi, Abramo Lincoln, Kurt Vonnegut o John Stewart? E che ne pensate di piantarla con le citazioni e scrivere semplicemente ciò che pensate e provate? Scrivere semplicemente la vostra opinione senza dover fare riferimento a qualcun altro?

Chi pensa che nella conversazione precedente non ci sia nulla di sbagliato mi permetta di riproporla in una versione leggermente diversa:

Bob: Tutta questa situazione è spiegata dal Reverendo Moon nella sua conferenza dove dice...
Frank: Citazione eccellente, Bob. Mi ricorda la conferenza in cui Padre Moon dice...
Bob: Ben detto, Frank. E tieni presente che nel suo libro, Padre Moon dice anche...
Frank: Bravo Bob! E il Reverendo Moon ha detto anche...

Inquietante, vero? Persino settario?
Ma è un'abitudine di cui ci si può liberare.

Quando qualcuno chiede la vostra opinione, dategli la vostra opinione. E quando vi salta in mente quella perfetta citazione di LRH chiedetevi: «Sono d'accordo? Quali sono le mie opinioni in merito? In che modo le mie opinioni differiscono da quelle di Hubbard? Io che cos'ho da dire? Che cosa posso dire di mio per contribuire alla discussione?»

Citare gli altri va bene, ma non è pensare.

La fallacia aneddotica
23 marzo 2011

Come tributo agli anni in cui sono stato Direttore della rivista Advance! vorrei pubblicare una serie di "Storie di Successo" di "Fenomeni OT". Ditemi che cosa pensate:

• Sono passata dall'essere una mamma single che senza troppo successo cercava di lavorare in casa con un impiego indipendente part-time, al trovare un lavoro part-time esterno e, nel giro di poche settimane, un secondo lavoro part-time. Ero felicissima. Poi un giorno in seduta ho deciso... che volevo un lavoro a tempo pieno. Il giorno dopo, con mia grande sorpresa, il direttore dell'ambulatorio dentistico dove lavoravo mi ha offerto un posto a tempo pieno... Questa roba funziona davvero. Vivo ogni singolo giorno con positiva felicità.

• Ero al lavoro, stavo ricostruendo una veranda quando ho perso l'equilibrio e sono caduto all'indietro su un gradino di cemento. Sono atterrato sul braccio sinistro che s'è rotto di schianto, ho sentito il rumore. Me lo sono rotto di netto proprio sopra il gomito. Il gomito si è girato, puntava verso lo stomaco e il dorso della mano mi ha schiaffeggiato in faccia. Ho cominciato a urlare al mio dipendente di chiamare il 118... Arrivato all'ospedale... ho deciso di provare a auto-guarirmi. Poco dopo è arrivato un medico per farmi le lastre. È tornato e mi ha detto che avevo bisogno di una TAC. Hanno fatto anche quella e sono rimasto in attesa per altre due ore, poi i medici sono tornati, erano perplessi e mi hanno detto che il braccio non era rotto. Ho esclamato: "Cosa!? Ho visto l'osso spezzarsi e usciva dal dietro del braccio!" Il medico mi si è avvicinato e mi ha detto: "Non sappiamo che cos'è successo, ma l'osso non è più rotto".

• Ero così energico che non riuscivo a smettere di lavorare su progetti creativi, ero totalmente ispirato... È come se tutte le mie barriere fossero crollate e sono pieno di questo nuovo entusiasmo e fiducia di raggiungere il mio pieno potenziale... Sono riuscito ad aumentare le vendite e a raddoppiare le mie entrate in meno di 8 mesi! ... Non avevo idea che avrei avuto dei risultati così tremendi in tempi così brevi. Mi sono messo in azione e da allora non ho più smesso!

• Sono una donna autista di camion e ho a che fare con cattivi automobilisti per 10-15 ore tutti i giorni. Comunque sia, ho questa capacità di vedere in anticipo se un altro guidatore mi si parerà davanti o farà qualche altro tipo di manovra azzardata. Molte volte mi è successo di cominciare a frenare e mio marito (che è anche il mio socio alla guida del camion) mi chiede perché rallento, poi si ferma a metà della frase perché un'auto ha improvvisamente sterzato davanti a noi.

• Parecchi mesi fa il telecomando della TV è andato perso... Mia madre mi ha insegnato che quando si perde qualcosa la cosa migliore da fare è COMINCIARE A PULIRE. Così poco dopo averlo perso ho programmato un'intera giornata di pulizie del salotto... Per tirarlo a lucido ho impiegato 12 ore e alla fine mi ero convinta che il cane lo aveva sepolto in giardino. Non c'era altro posto in cui poteva essere finito... Oggi ero seduta sul divano a leggere, ho appoggiato il libro un attimo per riposarmi gli occhi e PUFF! Mi ha colpito l'idea che poteva esserci una fessura nel telaio del divano. E sapevo esattamente dov'era finito il telecomando, sapevo che era proprio sotto il mio sedere! Ho infilato la mano e l'ho trovato subito. Stupefacente!

• Quando sono andata in pensione e mi sono trasferita in Florida ho deciso che non avrei trascorso tutto il mio tempo seduta davanti alla TV. Ho cominciato a promuovermi come nonna e baby-sitter part-time... Stavo salendo i gradini di una casa per presentarmi a una nuova famiglia quando ho sentito questa sensazione farsi più acuta... Mentre mi avvicinavo alla porta principale, ho avuto questa sensazione di conoscere già quella casa. Ma ero nuova della zona... Quando la signora mi mostrò la casa cominciai a descriverle le stanze prima di vederle. Restammo entrambe sbalordite quando non solo le descrissi la disposizione della camera matrimoniale, ma anche i singoli mobili e le altre cose che aveva disposto nella stanza. Poi mi sono resa conto che... stavo semplicemente prendendo le informazioni direttamente dalla sua mente.

Questi racconti non provengono da Scientology, ma da fonti diverse: il sito The Secret, un sito della "Academy of Remote Viewing", il blog "Soul Success Coach", un sito di "intuizione femminile", il sito di un "consulente psichico" e un sito di astrologia. In una mezz'oretta su Google ne ho trovati a centinaia.

Questi racconti "dimostrano" che quelle discipline funzionano? Certo che no. Che cosa ci dicono, invece? Ci dicono che:

a. Le persone hanno esperienze strane e inspiegabili e amano scriverne;
b. Tendono ad attribuire queste esperienze a ciò che le affascina: ipnosi, preghiera cristiana, astrologia, channeling, qualsiasi cosa e
c. Chi diffonde queste cose o credenze ama selezionarle con cura e mostrarle come "prova" che la sua particolare disciplina "funziona".

Non è che sto dicendo che ipnoterapia, astrologia, The Secret, le guarigioni con i cristalli magici eccetera non funzionano. Ma racconti del genere non lo dimostrano.
Perché?

Diamo un'occhiata alla cosiddetta fallacia aneddotica, a volte chiamata anche fallacia "della persona che", come in "Conosco una persona che...", o "Ho sentito di un caso che...". Tutti noi abbiamo sentito dire cose come: «Fumare non provoca il cancro! Mio nonno ha fumato come un turco per tutta la vita ed è morto a 100 anni». Ma si sta generalizzando un singolo aneddoto. Si chiama generalizzazione avventata o generalizzazione del particolare. «Mia nonna ha cominciato a mangiare mirtilli e le è sparita l'artrite. Vedi? I mirtilli curano l'artrite.»

Ed entra in ballo anche il "bias di conferma", la tendenza a favorire le informazioni che confermano i nostri preconcetti o credenze. Si raccolgono evidenze e si richiamano alla memoria le informazioni in modo selettivo, le si interpretano in modo che si conformino alle nostre convinzioni e credenze. Diciamo che tizio crede di poter percepire da chilometri di distanza un parcheggio libero. Un giorno va in centro e trova un posto libero proprio davanti a dove doveva andare. E questa diventa la prova della sua abilità. Poco importano le decine di volte in cui non ha trovato da parcheggiare, questa sarà la storia che ricorderà e racconterà (e magari verrà pubblicata su Advance!).

L'evidenza aneddotica di solito manca di documentazione. Questi racconti possono essere esagerati (allo scopo di raccontare una buona storia) e si diffondono spesso con il passaparola, a volte infiorettandosi per la via. Le "leggende metropolitane" ne sono un esempio.

All'evidenza aneddotica viene data spesso più importanza di quanto si meriti, e questo per la cosiddetta "euristica della disponibilità" secondo cui si sovrastima la frequenza di un fenomeno in base alla facilità con cui si riesce a pensare a un esempio. I "racconti OT" sono memorabili e stupefacenti, perciò vengono facilmente in mente. Così si tende a generalizzare: «Tutti gli OT possono farlo». Gli aneddoti memorabili riguardano spesso l'eccezione, non la regola. Gli esempi in cui non sono riusciti a farlo tendono a essere dimenticati. Naturalmente le aziende o i movimenti che usano questi racconti scelgono con cura i migliori per mostrarli come "le vittorie che tutti stanno avendo".

Aneddoti, "storie di successo", testimonianze possono risultare letture divertenti. Possono intrattenere. Possono aiutare a vendere. Ma usarli per dimostrare qualcosa può portare ad assurdità logiche:

Ricerca e traduzione di questi articoli ha significato lavorare gratuitamente per parecchie ore. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

«Conosco uno scientologist che è milionario. Perciò Scientology crea milionari».
«Conosco un OT che è misteriosamente guarito dal cancro. Perciò gli OT possono curare il cancro».
«Ho sentito di un OT degli anni '70 che poteva abbandonare il corpo con la forza di volontà. Perciò gli OT possono abbandonare il corpo con la forza di volontà».
«Pensavo a mia nonna e qualche minuto dopo mi ha telefonato. Ciò dimostra che la telepatia è un fatto».
«Al telegiornale ho sentito di un ragazzo che ricorda una vita precedente. Perciò questa è la prova che LRH aveva ragione e Scientology può aiutare a ricordare le vite precedenti».

Potrei fare tanti altri esempi, ma penso abbiate capito.

Dodici lezioni che ogni ex-scientologist deve apprendere
10 gennaio 2015

1. Il mondo esterno a Scientology non è un luogo pericoloso, degradato o ostile. Scoprirete che, nel complesso, la gente è davvero cortese e probabilmente incontrerete più gentilezza, empatia e amicizia – e meno giudizi – di quanto non succeda dentro Scientology.

2. Avete idee e opinioni vostre, diverse da quelle di Hubbard e di Scientology. Imparate a differenziare. Chiedetevi: «Questo è davvero ciò che personalmente penso e credo, o è quanto mi è stato insegnato in Scientology?» Smettete di guardare tutto attraverso un filtro Scientology per determinare se è buono o cattivo, vero o falso. Prendete le decisioni da soli. È OK essere in disaccordo con Hubbard e Scientology.

3. Avete il diritto alla privacy e al vostro spazio personale. La vostra vita privata, le vostre attività, il vostro stile di vita sono una scelta vostra e nessuno ha il diritto di impicciarsi o invadere il vostro spazio, o dare giudizi. Non dovete rivelare o confessare a nessuno tutto ciò che riguarda il vostro privato. In generale, alla gente non importa né vi giudica.

4. Imparate a rilassarvi e a vivere la vostra vita. Non dovete essere "produttivi" in ogni momento. Prendetevi il vostro tempo per rilassarvi, fare lunghe passeggiate, sognare a occhi aperti, leggere un libro, trascorrere tempo con gli amici e la famiglia. Non dovete timbrare il cartellino e nemmeno misurare ogni momento della vostra vita in base a qualche standard arbitrario di "produzione".

5. Sforzatevi di vincere i pregiudizi istillati da Scientology. Gli omosessuali non sono "nascostamente ostili". Gli psichiatri non sono malvagi. I giornalisti non sono "mercanti di caos". I "wog" non sono degradati o fuori-etica, e non sono "wog". Cercate di analizzare questo tipo di generalizzazioni e di vedere persone e istituzioni per ciò che realmente sono, non per ciò che Scientology vi ha detto che sono.

6. Le persone in disaccordo con voi non sono "nemici". La gente che critica le vostre opinioni non vi sta "attaccando". Scioglietevi. Cercate di vedere altri punti di vista. Ri-analizzate le vostre opinioni e conclusioni. Se continuate a difendere reattivamente le vostre posizioni e a demonizzare chi non è d'accordo con voi non imparerete mai nulla.

7. È importante prendersi cura di se stessi. Andare regolarmente dal medico, farsi un check-up, andare dal dentista, prendere i farmaci necessari, vincere i preconcetti che medici, dentisti o la medicina in generale sono cose cattive, spaventose, non valide o inutili.

8. Le emozioni sono una bella cosa, non un segnale di debolezza o di "essere inferiore". Le emozioni sono parte della vita e tutti le provano. Non ci si deve vergognare di provare rabbia, dolore o depressione, queste cose non vi rendono una persona di meno valore. Se cercate di sopprimere le vostre cosiddette emozioni "inferiori" potreste finire per ritrovarvi incapaci di provare emozioni.

9. Qualsiasi vittoria abbiate ottenuto, ricordate che nulla in Scientology vi ha reso superiori agli altri. Superate ogni senso di superiorità o di diritto acquisito. Rendetevi conto che gli scientologist hanno gli stessi problemi, difetti, ansie, ossessioni e fobie di chiunque altro. Fanno gli stessi errori e commettono gli stessi peccati. Gli scientologist non hanno raggiunto uno "stato superiore" in cui avere super poteri, né sono moralmente, intellettualmente o spiritualmente superiori agli altri. Cercate di vedere voi stessi in modo obiettivo e con umiltà. Non approcciate il prossimo con arroganza o condiscendenza.

10. Vincete l'idea che la vostra vita abbia un senso solo se state "servendo uno scopo superiore". Vivere la vita con amore, tolleranza, gentilezza e carità è ciò che la rende significativa. Se il mondo diventerà un luogo migliore lo sarà grazie a gesti individuali di gentilezza, amicizia e generosità, non grazie a qualche movimento internazionale organizzato per "salvare il pianeta".

    Ricerca e traduzione di questi articoli ha significato lavorare gratuitamente per parecchie ore. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

11. Durante il vostro viaggio di vita non avete bisogno di seguire qualcun altro. Non avete bisogno di un leader o di un guru o di una "sorgente". Non avete bisogno di un "ismo" o di una "ology". Superate l'idea che Scientology – o chiunque altro – abbia tutte le risposte. Ampliate i vostri orizzonti. Se siete interessati a saperne di più sulla mente e lo spirito, leggete o studiate ad ampio raggio. Non avete bisogno che qualcun altro vi definisca la verità. Siete del tutto capaci di formulare le vostre idee, opinioni e conclusioni. Illuminate il vostro cammino con le vostre verità.

12. Non avete bisogno di essere costantemente "aggiustati" o corretti. Per sopravvivere non avete bisogno di auditing, di interviste o di continua terapia. Scientology esiste solo perché ricerca costantemente le "rovine" della gente e la convince di avere difetti e imperfezioni, sempre e comunque. In tutta probabilità in voi non ci sono tante cose sbagliate come vi hanno indotto a credere e state decisamente bene proprio come siete.

La scienza delle spiegazioni
12 dicembre 2010

Non cercate mai di convincere qualcuno che qualcosa funziona giustificandone i fallimenti.

Provate a immaginare uno scienziato che sta dimostrando la sua nuova invenzione – un apparecchio anti-gravità – davanti a una platea di suoi pari. Cerca di farlo funzionare, ma fallisce di continuo. A ogni nuovo fallimento tira fuori un'altra spiegazione: "qui la temperatura non è giusta", "c'è troppa umidità", "i pianeti non sono correttamente allineati", o addirittura un "qui ci sono troppe vibrazioni negative". Beh, vedrete la gente allontanarsi disgustata. Il tizio è chiaramente un ciarlatano.

Lasciamogli pure il beneficio del dubbio. Forse era riuscito a farlo funzionare alla temperatura e umidità controllata del suo laboratorio. In questo caso avrebbe dovuto fare la dimostrazione in quel laboratorio, spiegando le limitazioni del caso.

Ma non convincerete mai nessuno che qualcosa funziona giustificando i suoi fallimenti. Sfortunatamente è una lezione che la Scientology organizzata – e molti scientologist – non hanno ancora imparato. A volte ci ricascano anche quelli che hanno lasciato la chiesa. I fallimenti della Scientology organizzata vengono spesso giustificati con: "È tutta colpa di Miscavige". Certo, lui è un sociopatico fortemente distruttivo. Ma come ho già detto in precedenza, una giustificazione di questo tipo non rientra nemmeno nei criteri che Hubbard stabilì nelle sue Data Series per un vero Perché. Un "Chi" non è un "Perché" e un'affermazione del genere rientra nel "Come è possibile che...". Com'è possibile che un singolo SP riesca a prendere il sopravvento e a corrompere una intera organizzazione che sostiene di avere la tecnologia per "maneggiare" gli SP?

Ci sono numerosi scientologist indipendenti sinceramente interessati ad apprendere dagli errori e dai fallimenti della Scientology organizzata, gente che scava davvero alla ricerca del "perché" la chiesa è andata a rotoli e si adopera per cercare di prevenire il riverificarsi di certe evenienze. Ma ci sono anche quelli, che potremmo chiamare scientologist fondamentalisti o dottrinari, che si rifiutano di prendere in considerazione i fattori sistemici. E di sicuro la chiesa non ammetterà mai di avere problemi sistemici.

La botte buona

Dopo il mio post su ciò che considero i dodici fattori sistemici che rendono le organizzazioni Scientology tossiche e abusanti, abbiamo visto alcune giustificazioni. Per tornare all'analogia mela marcia/cesto marcio, quelle giustificazioni sostengono che la botte – il sistema Scientology – è perfetta, ma è stata corrotta e malamente applicata da persone imperfette – le "mele marce".

Mi sono sentito dire che «La gente è stupida. È troppo stupida per applicare correttamente Scientology». Beh, al di là dell'essere arrogante, questa affermazione è sterile. Non è forse vero che Scientology dovrebbe aumentare il quoziente intellettivo?

Mi sono sentito dire che «La gente è cattiva. Corromperà sempre un sistema come Scientology per perseguire fini malvagi». Anche in questo caso, l'affermazione non ha senso. Scientology dispone di una "tecnologia di Etica", del "Rundown dei Falsi Scopi" e di altri strumenti che dice sono in grado di "maneggiare" gli "scopi malvagi" e i "fuori-etica".

Qualcuno si è spinto a dirmi: «Che cosa ti aspetti? Siamo sul pianeta Terra!» Mi spiace, ma da quel che ho capito Scientology dovrebbe maneggiare il pianeta Terra. In fondo che cosa significa "Chiarire il Pianeta"? Se la maggioranza della gente è troppo stupida o troppo cattiva o troppo aberrata per applicare correttamente Scientology allora mi spiace, ma come potete chiamarla funzionale nel vero senso del termine?

Per tornare all'analogia "mela marcia/botte marcia", Scientology afferma di essere la "botte buona" definitiva. Metteteci dentro qualsiasi tipo di mela ed essa emergerà alla superficie non solo come una mela buona, ma come una mela d'oro. Poi quando tutta la botte della Scientology organizzata va a male, ci dicono che la colpa è delle "mele marce". A questo punto ci si potrebbe chiedere: «Ma non è precisamente ciò che affermate di saper gestire? Le mele marce?»

Tutte le volte che si discute della "funzionalità di Scientology" gli scientologist tendono a concentrarsi su un microcosmo di vittorie e guadagni specifici e individuali. "Ho avuto delle vittorie"; "I miei preclear hanno avuto delle vittorie"; "Ero un C/S [supervisore del caso – NdT] e ho visto molte persone ottenere delle vittorie". Tutte testimonianza valide ed è bello che dallo studio o dall'applicazione di Scientology la gente ottenga risultati individuali. Davvero, è proprio bello.

Ma quanto gli esterni a Scientology mettono in dubbio la funzionalità di Scientology, di solito lo fanno analizzando il suo macrocosmo – il quadro di insieme. Dove sono le migliaia di organizzazioni in forte espansione e di grande successo? Dove sono le decine di migliaia di Clear e OT che dimostrano visibilmente i tratti e le abilità che Hubbard disse avrebbero acquisito? Dov'è la prova tangibile dell'influenza benevola di Scientology sulla società (al di là della propaganda degli event)? Dov'è il successo visibile, concreto, ad ampio raggio di Scientology che tutti possono vedere?

Scientology ha avuto a disposizione oltre 50 anni per creare quella "isola di sanità mentale" che afferma di riuscire a creare. E allora quell'isola dov'è?

Quando cercate di ottenere questo tipo di risposte da un fondamentalista di Scientology, tenderete ad ascoltare una litania di giustificazioni. Per dimostrare ciò che sostengo ecco un pezzo che scrissi tempo fa, ma che non ho mai pubblicato su questo blog – una discussione immaginaria tra uno scientologist e un non-scientologist.

Conversazione con uno scientologist

NS [Non scientologist]: Dimmi qualcosa di Scientology.

S [scientologist]: Beh, è una filosofia religiosa che contiene degli strumenti che tutti possono usare per migliorare la loro vita. Sono strumenti funzionali ed è stato dimostrato che se applicati correttamente ottengono dei successi in modo uniforme.

NS: Bene, ma perdonami se metto in dubbio la tua affermazione che il successo è uniforme. In Internet ho letto alcune cose inquietanti. Pare che il capo di Scientology sia un sociopatico che maltratta fisicamente e verbalmente i suoi sottoposti, molti staff vengono trattati come schiavi, le organizzazioni fanno pressioni incredibili sui loro membri affinché versino sempre più soldi, la gente è costretta a "disconnettere" dalla sua famiglia, le organizzazioni cadono a pezzi, sono vuote e ci sono un sacco di fuoriusciti, tra cui degli OT di alto livello. Ci sono stati addirittura dei casi in cui degli OT si sono suicidati. Il che non mi sembra indice di "successo uniforme".

S: Beh, devi capire che chi dirige attualmente la chiesa non sta applicando correttamente Scientology. Ha alterato la tecnologia. Quello che fanno non è Scientology.

NS: Scusa... mi stai dicendo che Scientology non applica Scientology?

S: Beh no, la chiesa ufficiale non applica Scientology.

NS: Capisco. Beh, se l'alterazione della tecnologia è un problema così importante, forse Hubbard avrebbe dovuto mettere in guardia la gente. Forse avrebbe dovuto scrivere qualcosa che metteva in guardia suoi dei pericoli dell'alterazione delle tecnologia, e magari avrebbe dovuto obbligare gli scientologist a leggerlo all'inizio di ogni corso. E forse avrebbe dovuto istituire una specie di "Controllo Qualità" per sorvegliare.

S: In effetti lo ha fatto.

NS: E allora perché non ha funzionato?

S: Devi capire che la gente ha delle "malcomprensioni", ecco perché. Non riesce a "duplicare" ciò che legge. Pensa che esistono persino delle "Malcomprensioni Devastanti".

NS: Capisco. Mi sembra davvero un blocco importante. Forse Hubbard avrebbe dovuto scrivere qualcosa che mettesse in guardia la gente sull'importanza di comprendere le parole. Forse avrebbe dovuto sviluppare una tecnologia su come studiare e come gestire queste "Malcomprensioni Devastanti".

S: Beh, in realtà lo ha fatto. Si chiama "Tecnologia di Studio".

NS: E allora perché non ha funzionato?

S: Perché la gente non la applica! Non chiarisce le parole! È fuori-etica! È accecata dai propri overt – trasgressioni – e ha dei withhold!!

NS: Capisco che possa essere un problema. Hubbard avrebbe dovuto inventare una tecnologia di etica per aiutare la gente a essere più etica e disciplinata. E forse avrebbe dovuto indirizzare parte delle sue tecniche di consulenza per aiutare le persone a diventare più oneste e etiche.

S: Beh, in effetti lo ha fatto. C'è un intero libro che tratta di Etica e anche un sacco di procedimenti di auditing che si indirizzano a questa cosa.

NS: E allora perché la gente non le applica?

S: Al giorno d'oggi nelle org di Scientology è davvero difficile avere qualcosa di veramente standard. Le org sono nel casino! Sono fuori-scopo, più interessate ai soldi che ad aiutare davvero la gente. Hanno poco personale, vengono molestate, sono insolventi e disperate!

NS: Certo. Capisco bene che può essere un problema. Forse Hubbard avrebbe dovuto sviluppare una tecnologia organizzativa: come mantenere le organizzazioni sullo scopo e funzionare adeguatamente. Forse avrebbe dovuto redigere in dettaglio tutti i compiti del personale, così che tutti sapessero esattamente che cosa devono fare.

S: In realtà lo ha fatto. È tutto pubblicato in dieci grossi volumi.

NS: E allora perché non funziona?

S: Il personale non ha tempo per studiare. È sottodimensionato e disperato. Non riesce a vivere con quel misero stipendio e deve fare moonlight [cercare un lavoro esterno – NdT]. Nelle org non c'è abbastanza pubblico!

NS: Capisco. Beh, allora forse Hubbard avrebbe dovuto sviluppare una tecnologia su come promuovere e commercializzare Scientology. Forse avrebbe dovuto mettere a punto degli esercizi che spiegassero ai suoi come diffondere efficacemente Scientology.

S: Beh, in realtà lo ha fatto.

NS: E come mai non viene usata?

S: Non capisci!! Scientology ha una pessima reputazione! È difficile diffonderla, visto quanto poco la società la ama.

NS: Eh, questo è davvero un grosso problema. Forse Hubbard avrebbe dovuto sviluppare una tecnologia di Pubbliche Relazioni così il personale avrebbe potuto imparare come creare una buona immagine pubblica e instaurare relazioni buone con la pubblica opinione.

S: Beh, in realtà lo ha fatto.

NS: E allora dov'è il problema?

S: Il problema è che nella chiesa non si riesce ad avere niente di standard. Tutta la Chiesa di Scientology è caduta nelle mani di Persone Soppressive. Sono loro che ostacolano la tecnologia! Stanno distruggendo la chiesa! Sono diventati tutti PTS!

NS: O mio dio. È davvero grave. Forse Hubbard avrebbe dovuto sviluppare una tecnologia per mostrare alla gente come identificare le Persone Soppressive e, dopo averle identificate, come "maneggiarle" così da non diventare PTS.

S: Beh, in effetti ha fatto anche quello.

NS: E allora perché non funziona?

S: Ci sono moltissimi altri fattori di cui non ho parlato. Questi Soppressivi sopraffanno la gente. Usano la tecnologia implant.

NS: Come mai Hubbard non ha sviluppato qualche tecnica avanzata per liberare le persone da questa sopraffazione e metterle al riparo contro gli effetti di questi implant?

S: Lo ha fatto! Lo ha fatto! Ma non capisci? Questo è il Pianeta Terra. È un posto folle! Quando hai a che fare con gente che non è razionale, che è stupida, che non è mentalmente sana, che è bassa sulla Scala del Tono, che è aberrata... non riesci a fare applicare correttamente la tecnologia!

NS: Beh, forse Hubbard avrebbe dovuto sviluppare una tecnologia per rendere la gente razionale, mentalmente sana e intelligente, per alzarla sulla Scala del Tono, per liberarla dalle aberrazioni... Ehi, aspetta un momento. Ma non è proprio questo che Scientology dovrebbe fare?

Riassunto

È una conversazione inventata, artificiosa. Ma quante di queste giustificazioni avete ascoltato nella vita reale? E quanto spesso avete osservato questo tipo di ragionamento circolare?

Ricerca e traduzione di questi articoli ha significato lavorare gratuitamente per parecchie ore. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

Secondo me il più fondamentale dei difetti del sistema Scientology è che gli scientologist sono addestrati a non vedere i difetti del sistema. Anche quando per tutti gli altri il fallimento è evidente, gli scientologist fondamentalisti si rifiuteranno di analizzare il sistema. Interpreteranno ogni tipo di fallimento come un fallimento individuale. Diventeranno esperti nel giustificare tutti i fallimenti. Gli scientologist dottrinari non possono né vedere né correggere gli errori del sistema, perciò Scientology è incapace di auto-correggersi.

E forse ci stiamo avvicinando a un vero Perché.

Il Ponte verso il nulla
10 febbraio 2010

Se non lo aveste notato, il blog di Marty Rathbun ha appena sganciato una bomba notevole.

Da 15 anni gli scientologist vengono spinti a contribuire alle loro org locali così da portarle alle dimensioni di Saint Hill, come aveva postulato LRH. David Miscavige ha ventilato la promessa che il premio per il raggiungimento del target è la consegna di OT IX e X. Miscavige lo ha fatto pur nella consapevolezza di non sapere da dove cominciare per compilare OT IX e X e che quindi non potrà mai mantenere la promessa, se mai ha inteso mantenerla.

Nel 1986, al "LRH Memorial Event" di Los Angeles, fu annunciato che L. Ron Hubbard aveva completato i Livelli OT fino a XV. A quell'event ci dissero che questi livelli erano stati interamente compilati e codificati, e si aspettava solo che la dirigenza di Scientology li rilasciasse.

È successo 24 anni fa. Dal momento di quell'annuncio a oggi sono nati dei bambini che sono cresciuti, si sono laureati.

Di quei livelli ne è stato rilasciato uno soltanto: OT VIII. È successo 21 anni fa. E, come si fa notare qui, di quel livello ne sono uscite ben tre versioni diverse. Tre versioni diverse di un livello che sarebbe dovuto essere già stato "interamente compilato" nel 1986. Ma non sono ancora usciti OT IX e X.

Perché?

Naturalmente si sono fatte un sacco di chiacchiere su OT IX e X. Un sacco di chiacchiere e un sacco di promesse. Ci hanno detto che la consegna di OT IX e X sarebbe stata fatta «Quando tutte le Org raggiungeranno la dimensione di Saint Hill». Al giorno d'oggi, però, non si sente più parlare di "Org Saint Hill Size". Oggi si parla di "Org Ideali". E ancora sentiamo chiacchiere allettanti su OT IX e X – «Venite a questo briefing speciale per ascoltare i nuovi progetti sulla consegna di OT IX e X!»; «Dona ora e assicurati la futura consegna di OT IX e X!»

E gli OT VIII vengono chiamati sulla Freewinds per "I Preparativi per OT IX e X". Ma gli anni continuano a passare e non succede niente.

Perché?

Sappiamo tutti che la chiesa vuole disperatamente soldi. Lo vediamo in ogni telefonata, in ogni e-mail, in ogni briefing. Non pensate che se avesse in mano i Livelli OT troverebbe il modo di renderli disponibili? Ma non lo fa.

Perché?

Ecco l'oscuro, terribile segreto che la chiesa non vi vuole rivelare:

Quei livelli non esistono.

Ciò che invece esiste, secondo chi ha lavorato alla Int Base, è un certo numero di schedari contenenti le cartelle di auditing di LRH, le session fatte nei suoi ultimi anni di vita, contenenti fogli di lavoro e appunti. Ma quel materiale non è compilato in Livelli OT. Non è in alcun modo codificato. E nessuno, nemmeno il grande David Miscavige, ha idea di come compilarlo.

Marty ha aggiunto questo commento al suo blog:

Ho visto David Miscavige con questi occhi e l'ho sentito dire due volte e inequivocabilmente che non sapeva dove mettere le mani per compilare OT IX e X.

Che cosa significa tutto questo per gli scientologist? Beh, potrete aspettare altri 24 anni, restare in riga, non mettervi nei guai, fare tutto ciò che la chiesa vi dice di fare, donare i vostri soldi, sperare che la promessa di consegna di ulteriori Livelli OT venga mantenuta.

Oppure potete riconoscere l'attuale Chiesa di Scientology per ciò che è: un Ponte verso il Nulla.

Sette cose che non dovremmo ricordare
19 luglio 2009

In quanto membri dell'odierno Mondo Nuovo di Scientology, è utile avere una perdita selettiva della memoria. Ci sono alcune cose che ci si aspetta che dimentichiamo. E nel caso abbiate dimenticato le cose che dovevate dimenticare, ecco qui un elenco delle più importanti:

1. Il LRH Memorial Event del 1986: Non dovremmo ricordare questo event o il fatto che in quell'occasione si annunciò che LRH aveva passato le redini del comando a due persone: Pat e Annie Broeker. In quel periodo circolava un documento firmato con cui LRH conferiva a Pat e Annie il grado di Ufficiali Leali. David Miscavige non veniva nominato. Nel giro di un annetto Pat Broeker scomparve misteriosamente e David Miscavige prese il comando.

   [Al minuti 21 circa Miscavige presenta Pat Broeker, che terrà un discorso]

   Che ne è stato di Pat Broeker? Dovremmo persino dimenticare che è esistito. E la chiesa non rende più disponibile il video di quell'event. Non ci credete? Provate a chiederne una copia. Tuttavia, lo potete trovare in Internet.

2. OT XV: Avete letto bene, OT Quindici. In quello stesso event si annunciò che LRH aveva completato i Livelli OT, che si estendevano fino a OT XV. Ci dissero che i livelli erano stati completamente compilati e codificati e si aspettava soltanto che la dirigenza di Scientology li rendesse disponibili. Succedeva 23 anni fa. Ventitre anni! [Questo post di Hawkins è del 2009 – NdT]. Soltanto uno di quei livelli è stato consegnato: OT VIII. In realtà ne sono state consegnate tre versioni diverse. Ci si potrebbe legittimamente chiedere come possano esistere "parecchie versioni" di un livello che è già stato totalmente studiato e codificato, ma sto divagando. OT VIII è stato l'unico livello reso disponibile, e accadeva 20 anni fa. Nessun ulteriore livello. Continuiamo a sentirci dire che la consegna di OT IX e X è imminente. Dovrebbe accadere, ci hanno detto, «Quando tutte le Org raggiungeranno le Dimensioni di Saint Hill.» Il che ci porta alla voce successiva.

3. Org Saint Hill Size: Ormai non se ne sente più parlare. In realtà si è appena celebrato l'Event del Compleanno di LRH in cui l'ED Int [Direttore Esecutivo Internazionale] ha persino citato la LRH ED 339R, ma senza menzionare i paragrafi che parlano della «dimensione della Vecchia Saint Hill». Tutto quello di cui oggi sentiamo parlare sono le "Org Ideali" le cui dimensioni, se non sbaglio, sono calcolate in base ai metri quadrati. Una Org delle dimensioni di Saint Hill deve invece raggiungere certi parametri: numero di staff, numero di studenti sul corso, numero di ore di auditing consegnate e così via. Quelle dimensioni richiedono lavoro vero, espansione vera e onesta. Una "Org Ideale" richiede soltanto un grande palazzo vuoto, per altro acquistato con i vostri soldi. Non serve neanche del personale – ci dicono che in una "Org Ideale" non è nemmeno necessario qualcuno in Divisione 6 – tutto ciò che serve sono grandi TV a schermo piatto. Uno si chiede: nel mondo esiste qualche org che abbia realmente le dimensioni della Vecchia Saint Hill in base a statistiche misurabili?

4. Superpower: Il Superpower Rundown fu annunciato per la prima volta nel 1978. All'epoca veniva descritto come «Una serie di rundown super-fantastici ma confidenziali che possono essere fatti da chiunque, Clear di Dianetics o no, e che mette la persona in una forma fantastica, liberando il Super Potere di un thetan. Ciò significa che colloca gli scientologist in un nuovo settore di abilità permettendo loro di creare un nuovo mondo. E colloca il Chiarimento Planetario nel prossimo futuro». Data l'importanza che LRH dava a questo rundown per ottenere il Clearing Planetario, ci si sarebbe aspettati che la chiesa si mettesse di impegno per consegnarlo. Da allora è passato quasi un terzo di secolo, ma ancora non è stato consegnato. La sola menzione che oggi si fa al Superpower è nell'ambito delle donazioni per un nuovo palazzo a Clearwater, la cui costruzione è iniziata nel 1998 e oggi, 11 anni dopo, è ancora un guscio vuoto. [Il Superpower è stato inaugurato a fine 2013, quattro anni dopo questo post di Hawkins – NdT]

5. La famiglia Hubbard: Che cosa ne è stato della famiglia di Hubbard? Un tempo ne sentivamo parlare di frequente e le loro fotografie apparivano spesso sulla rivista The Auditor. Mary Sue fu l'assistente primaria di LRH per molti anni. Ai vecchi tempi Diana parlava agli event della chiesa. Ma non le sentiamo più nominare da anni. Mary Sue è morta nel 2002, ma la chiesa non ha speso un rigo per lei. Quentin morì tragicamente nel 1976, presumibilmente suicida. Non lo si è più nominato. Suzette e Arthur sono scomparsi dal mondo Scientology. Diana è ancora alla Int Base, ma negli ultimi vent'anni non l'ha più vista nessuno. Dove sono? Che cosa fanno?

6. Yvonne Jentzsch: Dalla storia ufficiale della Chiesa di Scientology è sparita un sacco di gente, ma la scomparsa che più mi fa dispiacere è quella di Yvonne. Era stata lei a fondare il Celebrity Centre ed era stata la forza trainante del suo successo e della sua espansione. Yvonne era decisamente amata e, tra chi l'ha conosciuta, sono molti a ritenere che incarnasse tutto il buono di Scientology. Dopo la sua prematura scomparsa, per molti anni il Celebrity Centre mantenne intatto il suo ufficio, pieno di sue fotografie con diverse celebrità. Oggi al CC non troverete una sola sua foto, né una sola menzione al suo nome nella letteratura della chiesa. Non viene citata nemmeno nel capitolo relativo al Celebrity Centre del libro Cos'è Scientology?. Ecco una donna che ha dedicato tutta la sua vita a Scientology, che non è mai stata "dichiarata soppressiva", ma che è stata totalmente cancellata dal Mondo Nuovo della Scientology attuale. Quanti altri sono stati cancellati? [Si veda anche: Che fine ha fatto Heber? dello stesso autore – NdT].

7. La ripubblicazione del 1991: Con la pubblicazione de I Fondamenti ci sentiamo dire che adesso tutti questi libri sono stati «totalmente controllati e sono completamente on-Source» [fedeli alle scritture di Hubbard – NdT]. Ci raccontano di come siano stati meticolosamente confrontati con i manoscritti originali di Hubbard per assicurarsi che siano esattamente come LRH intendeva che fossero. Tuttavia, chi tra noi ha buona memoria ricorda sicuramente che ci dissero quelle precise, identiche cose nel 1991, quando tutti quei libri furono ri-confezionati e ripubblicati.

   Ecco le parole che ci si aspetta dimentichiate, tratte dalla RTC ED 450 del 6 settembre 1991 intitolata "The Scope of Scientology, Auditors Day 1991" scritta da David Miscavige:

   Per questo motivo, in aprile 1987 ci siamo imbarcati nella strategia di rendere disponibili a tutti tutti i materiali della Carta dei Gradi di Scientology. Il progetto era:

   1. Rivedere tutti i materiali e confrontarli con i manoscritti di LRH così da correggere tutte le omissioni o alterazioni inserite nel corso degli anni o per errore, o per mano di qualche SP.

   Prosegue dicendo:

   In questo periodo, dal 1987 fino a oggi, abbiamo fatto quanto segue...

   1. Completa revisione di tutti i libri di Dianetics e Scientology per portarli completamente on-source. Questi libri sono stati fatti in modo da essere facilmente studiabili e comprensibili a chiunque, con le definizioni inserite direttamente nel libro dei termini difficili da trovare, così da prevenire malcomprensioni. Ed è stato fatto con tutti i libri, oltre due dozzine, scritti sulla materia.

   Ricerca e traduzione di questi articoli ha significato lavorare gratuitamente per parecchie ore. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

   Perciò: David Miscavige mentiva allora o mente oggi? E tra dieci anni ci sentiremo dire di nuovo di ricomprare tutti i libri, perché « adesso sono completamente on-Source»?

   Probabilmente ci sono altre cose che ci si aspetta che dimentichiamo. Ma sono certo di averle dimenticate.

   Come scrisse Orwell nel suo romanzo 1984:

   "Chi controlla il passato", dice lo slogan del Partito, "controlla il futuro: Chi controlla il presente, controlla il passato". Eppure il passato, anche se alterabile per sua stessa natura, non era mai stato alterato. Qualunque cosa fosse vera in quel momento era sempre stata vera e sempre lo sarebbe stata. Era tutto molto semplice. Tutto ciò che serviva era una serie infinita di piccole vittorie sulla propria stessa memoria.

   Perciò non dimenticate di dimenticare ciò che non dovreste ricordare. E vi ritroverete a vostro agio nel Mondo Nuovo della Scientology attuale.