|
In ottemperanza al provvedimento 08/05/2014 Garante per la protezione
dei dati personali, si avvisa il lettore che questo sito potrebbe
utilizzare cookie per fornire servizi e per effettuare analisi
statistiche anonime. Proseguendo con la navigazione si accetta l'uso
dei cookie.
|
Kim Baker in un intervento su alt.religion.scientology, 1995.
Traduzione a cura di Martini.
- Come suscitare interesse verso Scientology
- Trovare la rovina di una persona
- Vendita Dura
- Non chiedete mai al pubblico di decidere o scegliere
- Niente tech verbale (niente domande)
- Scientology è il solo sistema che funzioni
- Il dubbio è non-sopravvivenza
- Se attaccate Scientology, accadranno brutte cose...
- Nemici, nemici, nemici!
- Si maneggia solo con il contrattacco
- Noi possiamo indagare su di te, ma tu non puoi indagare su di noi
- Conclusioni
La settimana scorsa ho affermato che l'irruzione della Chiesa di Scientology contro F.A.C.T.Net dimostrava la sua opposizione alla libertà di parola, opinione, espressione e informazione.
Ora, con questa serie indirizzata alle nuove reclute sui livelli più BASSI di Scientology, faccio un passo avanti.
È quanto potrebbe accadere a voi, a un amico o a vostro figlio adolescente, se vi sentiste un po' vulnerabili, annoiati o curiosi.
Noi di FACTNet NON ci stiamo opponendo a un sistema di credenze, idee o punti di vista religiosi - ma ci preoccupano molto i metodi usati per INDURRE la gente ad accettare un sistema di credenze - ci opponiamo alle tattiche coercitive e a qualsiasi forma di manipolazione, palese o nascosta che sia.
Il nostro scopo pertanto è di INFORMARE e METTERE IN GUARDIA - perché se non si è consapevoli dell'uso di tecniche specifiche, noi stessi possiamo ritrovarci un giorno ad accettare qualcosa che non avremmo mai accettato se non fossero state usate queste tecniche. Tutto ciò che stiamo facendo è rendere pubblici gli strumenti di base, e impiegare alcune citazioni tratte dalle direttive della Chiesa di Scientology allo scopo di giustificare la nostra preoccupazione.
Ogni Scientologist, staff o pubblico, è il benvenuto al fine di interpretare o spiegare apertamente queste direttive, o entrare nel dialogo a qualsiasi livello.
Infine, noi di F.A.C.TNet vogliamo che siate VOI a decidere da soli, che siate VOI a giudicare se considerare tutto questo un sistema realmente etico per guadagnarsi l'accettazione di una dottrina.
(nota: marcherò con un asterisco ["*"] le parole che potrebbero non essere conosciute da parte del pubblico generico, e le elencherò alla fine di ogni articolo, con la definizione appropriata).
Esistono tecniche specifiche per suscitare interesse verso Scientology. Una di queste è delineata nella HCOPL* del 9 Settembre 1981, "Come Vendere Scientology ai Vostri Amici", di L. Ron Hubbard.
In questa policy [direttiva] il primo passo è ingaggiare una conversazione normale per portare la persona ad ammettere che l'aiuto è possibile, attraverso frasi del tipo "Pensi che sia possibile essere aiutati, o aiutare qualcuno?".
Una volta che la persona l'ha ammesso, il passo successivo è dirigere la conversazione in modo tale che l'individuo concordi sul fatto che il controllo non è sempre una brutta cosa - si può fare con la semplice dimostrazione di dire "passami quel libro", e poi chiedere "Dimmi, è stato così brutto?", ecc.
Il terzo gradino tracciato da Hubbard consiste nel fare in modo che la persona vi parli di qualcosa che ha commesso e che la fa stare male - ad esempio aver rubato una mela quando si era bambini o cose del genere. Questo è volto ad instaurare nella persona una "accresciuta propensione" a parlare allo Scientologist - dato che probabilmente si sentirà sollevata per aver confessato un overt*.
Il quarto e ultimo passo, ora che la persona
si sente sollevata, è di farle leggere Dianetics, La Scienza
Moderna della Salute Mentale.
Definizioni
* HCO PL - Hubbard Communications Office Policy Letter - Direttiva dell'Ufficio Comunicazioni Hubbard
* overt - azione dannosa.
Nella HCO PL del 15 Dicembre 1979, "Surveying for Department 17 services", Hubbard delibera che cosa fare per attirare maggior interesse su Scientology, vale a dire trovare la "rovina" della potenziale recluta.
Mentre state conversando, le si domanderà
che cosa la infastidisce, che cosa vorrebbe migliorare, che cosa la sconvolge,
qualsiasi cosa... finché si trovano punti deboli o vulnerabili.
Hubbard spiega che si tratta semplicemente di "localizzare i bottoni*
giusti", quelli che provocheranno accordo e una risposta.
Sono passi studiati, deliberati.
Definizioni
* bottoni - argomenti o parole che causano disagio, imbarazzo o turbamento.
Nel momento in cui l'individuo entra in una organizzazione di Scientology ("org" nel testo) incontrerà fortissima pressione volta a fargli comperare un servizio. Il membro dello staff di Scientology che spinge all'acquisto viene chiamato "Registrar", e fa parte del dipartimento di Disseminazione e/o dipartimento del Servizio Pubblico dell'org.
Nella Flag Divisional Directive FDD DIV2 INT del 13 Marzo 1991, vengono descritte le funzioni della Divisione Disseminazione e del Registrar, e si stabilisce che la divisione di Disseminazione debba usare VENDITA DURA - cioè insistere finché la persona non firma per il prossimo servizio [vedi il saggio di Penny per una descrizione della Vendita Dura].
Gli addetti dovranno tenere un atteggiamento "deciso, eccessivo", e la giustificazione è che occorre SPINGERE il pubblico all'acquisto di servizi che condurranno loro a "più alti livelli di consapevolezza". Scientology si auto-definisce la SOLA strada verso la libertà, pertanto la funzione primaria del Registrar è di INSISTERE affinché la persona comperi il servizio successivo.
Il pubblico inconsapevole può non rendersi conto che la profonda pressione a cui il Registrar lo sta sottoponendo è un REQUISITO del suo lavoro.
La persona scoprirà che il Registrar, dopo averle parlato, insisterà affinché acquisti un particolare corso o servizio. Non le sarà offerta una scelta su quale servizio comperare, le sarà detto "HAI BISOGNO di questo servizio." Se la persona non ha a disposizione il denaro necessario, le verrà fatta fortissima pressione per trovarlo. Generalmente ciò implica chiedere un prestito, e il Registrar spesso assiste la persona chiamando personalmente la banca.
Nella HCO PL del 16 Aprile 1965, "Maneggiamento del Pubblico", Hubbard prescrive che non si debba mai chiedere all'individuo del pubblico di decidere o scegliere - visto che per farlo occorre capire. Egli sostiene che l'individuo del pubblico è incapace di comprensione, pertanto deve essere fermamente indirizzato e controllato nella direzione dell'acquisto del servizio scelto dal Registrar. Solo dopo aver comperato un certo numero di servizi la persona "capirà", cioè avrà deciso di accettare la visione del mondo di Scientology.
Una volta persuasa ad acquistare i servizi di Scientology, la persona dovrà affrontare alcuni corsi "leggeri" prima di spingersi verso una divisione più avanzata. Una volta entrata nella sezione tecnica, che nelle org di Scientology viene chiamata "Divisione Quattro", studierà i Livelli dell'Accademia o riceverà auditing, o entrambe le cose.
Qui è dove si incontra la "Standard Tech[-nologia]". È a questo punto che si apprende che non si può interpretare, analizzare o discutere gli scritti di L. Ron Hubbard. Si deve semplicemente studiarli, e quindi applicarli. Non viene assolutamente permessa ALCUNA DISCUSSIONE.
La discussione di bollettini o policy viene chiamata "Tech Verbale", e le punizioni sono stabilite nella HCO PL del 15 Febbraio 1979, "Tech Verbale: Punizioni", di L. Ron Hubbard. Questa policy afferma semplicemente che chiunque venga trovato a usare "Tech Verbale", verrà sottoposto a un Tribunale di Etica (il sistema dell'etica sarà discusso in seguito).
Questo è ribadito e confermato nella rivista "Advance! 121", pag. 18, dove gli Scientologist vengono incoraggiati a riportare all'RTC (Religious Technology Center - il corpo di controllo delle corporazioni di Scientology, e detentore dei suoi copyright e marchi commerciali registrati) qualsiasi cosa che possa destare preoccupazione, tra cui le generalità di chiunque interpreti HCO PL o bollettini. Il sistema viene pertanto avvalorato, incoraggiando gli affiliati a fare rapporto sulle azioni compiute da altri membri.
Tutto ciò è ulteriormente consolidato nella HCOPL del 7 Febbraio 1965, "Mantenere Scientology in Funzione", di L. Ron Hubbard, in cui vengono elencati i 10 punti su come Mantenere Scientology in Funzione.
Il punto sette prescrive: "Mandare fuori ESISTENZA la tecnologia scorretta" (maiuscole dell'autrice). Più avanti, il bollettino ribadisce: "Quando qualcuno si iscrive, considerate che sia entrato per la durata dell'universo - non permettete mai un approccio a 'mente aperta'"
A un certo punto la persona comincia ad accettare l'idea che Scientology sia l'unico sistema funzionale e disponibile sul pianeta per raggiungere la "libertà". Questa idea viene ripetuta in continuazione, ed è la svolta CRUCIALE per incorporare la persona nel sistema di Scientology.
Nella HCOPL del 7 Febbraio 1965, "Mantenere Scientology in Funzione" di L. Ron Hubbard, una policy che viene presentata all'inizio di ogni singolo corso della "Divisione 4" e che deve essere letta in continuazione, Hubbard afferma che "In Scientology non stiamo giocando una qualche partita di poco conto", e sostiene che "l'interno futuro agonizzante di questo pianeta" dipende da Scientology.
Bene, questa è un'idea. In sé non è una tattica coercitiva; comunque è il fondamento su cui verranno usate le tattiche future per trattenere la persona in Scientology senza che faccia domande. Tuttavia incorpora in sé il concetto che la SOPRAVVIVENZA dell'individuo dipenda da Scientology. E questo è l'assunto di base usato per giustificare le tattiche coercitive.
Nello stesso bollettino, Hubbard ribadisce, indirizzandosi ai Supervisori del Corso, che "se non riuscite a farli diplomare ricorrendo al buon senso... fateli diplomare in un tale stato di shock che solo l'idea di contemplare lo squirreling* gli farà venire gli incubi."
[Nota del traduttore: quando studiavo queste
cose, nei corsi di base, questa enfasi mi faceva ridere, pensavo si trattasse
di metafore. Poi mi sono reso conto che invece venivano prese terribilmente
ALLA LETTERA. E me ne sono andato spaventato. Meglio un "futuro agonizzante"
di nessun futuro... ]
Definizioni
* Squirreling: alterare, analizzare o discutere la "tecnologia standard", deviare in qualsiasi forma dal sistema di Scientology stabilito da L. Ron Hubbard.
Una volta che la persona ha accettato l'idea e continua a fare corsi di Scientology e a ricevere auditing, potrebbe arrivare a pensare che la "tecnologia standard" gli ha portato benefici.
IN OGNI CASO, se nutre dubbi su qualche aspetto di Scientology, il Supervisore del Corso cercherà le sue "parole malcomprese". Il motivo, spiegato da Hubbard, è che dubitare o contestare Scientology significa che c'è per forza qualcosa che non si è compreso.
Se il dubbio su Scientology PERSISTE, diventa una "questione di Etica", e deve essere indirizzato e maneggiato da un Ufficiale di Etica. La persona dovrà portare a compimento le azioni elencate nelle formule delle "Condizioni" di Etica, cominciando da quella di Dubbio, che è la condizione in cui si trova.
Nella HCOPL del 6 Ottobre 1967R, "Condizioni di Responsabilità e Dubbio" di L. Ron Hubbard, viene presentata una sequenza di gradini su cui la persona dovrà lavorare per decidere se desidera restare in Scientology. Va da sé che non si può rimanere in Scientology e avere dubbi.
Si dovrà decidere, sulla base del "maggior bene per il maggior numero di dinamiche", quale sia il gruppo a cui si sceglie di appartenere [e non lavorare su quanto ha causato il dubbio, come sarebbe logico nell'uso del pensiero critico - n.d.t.]. Se la persona crede ancora che Scientology sia fondamentale per la sopravvivenza sua e del pianeta, deciderà invariabilmente di rimanere in Scientology.
Inoltre, se la persona si trova in una Condizione di Dubbio, si suppone stia vacillando tra due "gruppi", e per completare la sua "formula di etica" le viene ORDINATO di attaccare e causare danno a quello che non è ha scelto, o che viene considerato un gruppo NEMICO. A questo si fa riferimento nella Condizione successiva, denominata Responsabilità, in cui viene ORDINATO di "assestare un colpo efficace al nemico".
Per lo Scientologist non esiste alternativa che considerare nemico l'"altro" gruppo.
E questo può aiutarvi a comprendere il perché di alcuni dei posting di rappresentanti della Chiesa che avete eventualmente letto su a.r.s. [acronimo del newsgroup alt.religion.scientology].
Dopo aver inflitto un "colpo efficace al nemico", si dovrà "riparare al danno" causato per essere stati in Dubbio. Questo può assumere forme diverse - ad esempio fare lavori fisici per conto dell'org, fare donazioni, o lavorare al livello del pubblico. Generalmente non si va oltre questo. Tuttavia le Org più avanzate, i ranghi più elevati, la Sea Org e la tristemente nota Forza del Progetto di Riabilitazione [RPF], portano agli estremi queste azioni obbligatorie.
Considerate tutto questo alla luce del diritto alla libertà di pensiero, parola, opinione e credo.
Tattiche coercitive? Giudicate VOI!
Una volta che si è accettata l'idea che Scientology è essenziale alla sopravvivenza propria e dell'intero pianeta (come spiegato in precedenza), viene inculcato un'altro concetto, vale a dire che se si andrà "fuori etica" accadranno brutte cose. Per Etica si intendono tutte quelle azioni che conducono alla sopravvivenza, ed andare "fuori etica" significa compiere cose che mettono in pericolo la sopravvivenza e il benessere propri e altrui.
In un bollettino tecnico intitolato "Psychisis, More about", che è stato riprodotto in un libro di citazioni di L. Ron Hubbard intitolato "Knowingness", Hubbard riassume l'idea in questo modo: afferma che l'uomo è fondamentalmente buono, perciò se pensa di compiere delle cose cattive, la sua bontà intrinseca agirà su di lui come un freno, e cercherà di trattenerlo dal perseverare nel commettere azioni dannose, cercando di "diventare meno potente, di ammalarsi o di UCCIDERSI" (maiuscole dell'autrice).
Di nuovo questa è solo un'ipotesi, ma pensate a come si lega all'idea che Scientology è la soluzione definitiva per la sopravvivenza. A questo punto la persona viene convinta che "attaccare" Scientology la porterà a "causare" il verificarsi di brutte cose. Gli Scientologist lo credono a vari livelli di profondità, ma provate a chiedere a qualsiasi Scientologist sincero l'importanza di Scientology per la sopravvivenza del pianeta e che cosa succede quando qualcuno va "fuori etica".
Lo Scientologist apprende inoltre i dati relativi alla "Soppressione e Persone Soppressive".
Hubbard elenca dodici caratteristiche con cui identificare questi malvagi soppressivi [le direttive relative sono la HCO POLICY LETTER del 23/12/1965, riveduta il 10/9/1983, e l'HCO BULLETIN del 27 Settembre 1966].
Se lo Scientologist si ammala, ha incidenti o è emotivamente instabile, gli viene detto che è connesso a una persona soppressiva o alla sua influenza, e viene istruito su come cercare la fonte della soppressione. Spesso questa risulta essere un genitore, un coniuge, un figlio, un superiore o un contatto sociale.
Hubbard ha compilato metodologie specifiche per trattare con un soppressivo [è "soppressivo" chiunque critici Scientology,, dal maneggiamento sino alla disconnessione [interrompere i rapporti con la persona].
Disconnessione e nemici divengono parte integrante della vita dello Scientologist. E dato che Scientology è considerata Il Bene Assoluto, chiunque critichi o parli contro la setta diventa automaticamente un soppressivo, una persona malvagia e quindi un nemico.
L'elenco mantenuto da F.A.C.T.Net delle organizzazioni e persone soppressive fornisce solo una piccolissima indicazione della quantità di "nemici" che Scientology ritiene di avere - altre migliaia sono stivate negli archivi delle Org di tutto il mondo e nei fascicoli dell'intelligence centrale di Scientology, contenuti nella sua rete interna di computer INCOMM.
La regola che prescrive che uno Scientologist debba disconnettere da chiunque parli male di Scientology e si rifiuti di cambiare idea, ha portato madri a disconnettere dai figli, figli a disconnettere dai genitori, divorzi, amicizie finite e cause di custodia minorile angoscianti.
È accettabile tutto questo per un'organizzazione che si definisce una religione?
Decidete VOI!
Ci sono migliaia di Scientologist che rimangono nella Chiesa e che testimonieranno di aver ottenuto benefici. Se una persona scopre di non averne avuti, sarà accusata di essere soppressiva, OPPURE di non aver applicato una "tech" corretta. Non ci sono mezze misure.
Ora, supponiamo che (l'attuale) ex Scientologist desideri criticare pubblicamente Scientology e incolparla delle sue esperienze negative - scoprirà che Scientology tenterà ancora una volta di impedirglielo, nonostante ne sia fuori. Al riguardo esistono pagine e pagine di direttive della Chiesa.
Nella Flag Divisional Directive FDD 283 DIV7 INT del 13 Marzo 1991, si stabilisce che tra i compiti dell'Ufficio degli Affari Speciali (da qui in poi chiamato OSA), vi è quello di "maneggiare le situazioni in modo che abbiano come risultato la TOTALE ACCETTAZIONE di Scientology e del suo fondatore su tutta l'area" (Maiuscole dell'autrice).
Questo significa che eliminare dall'ambiente le informazioni negative su Scientology è un REQUISITO del lavoro delll'OSA.
Mentre a pag. 18 della rivista "Advance! 121", l'RTC [Religious Technology Center, proprietario dei marchi e copyright di Scn - n.d.t.] spinge gli Scientologist a fare rapporto su materie preoccupanti - tra cui chiunque cerchi di impedire al pubblico di accostarsi a Scientology o diffonda false informazioni su di lei, le Org o lo staff (tenete a mente che QUALSIASI informazione negativa è automaticamente ritenuta "falsa").
Guardate quante MIGLIAIA di Persone Soppressive Dichiarate ci sono - è mai possibile che TUTTI mentano su Scientology? CIASCUNO di loro?
A questo punto, che cosa fanno RTC e OSA a chi parla pubblicamente contro Scientology?
Nella HCOPL 21 Novembre 1972, "Maneggiamento della Propaganda Nera" di L. Ron Hubbard (nota: Scientology è il solo sistema che funziona sul pianeta, quindi la "Propaganda Nera" è ogni informazione negativa su di essa) si sostiene chiaramente che "SI MANEGGIA SOLO CON IL CONTRATTACCO".
Si stabilisce che una volta conosciuta l'identità del critico si DEVE attaccare, non c'è alternativa. "Ogni altra direzione è la morte."
Questo può dare un'idea dell'assetto mentale che sta dietro alle irruzioni, alle campagne di dead agenting e all'abuso verbale che tutti noi abbiamo visto CON I NOSTRI OCCHI sul newsgroup usenet alt.religion.scientology.
Ultimamente questo viene fatto in nome del rispetto della legge al fine di rintracciare i "terroristi del copyright". Ma Scientology NON si è attenuta alla legge quando un'ordinanza di tribunale le ha ingiunto di pagare i danni a Lawrence Wollersheim, o quando David Miscavige non si è presentato in tribunale per spiegare alla corte dove sono finiti i soldi di Wollersheim.
Nel bollettino sopracitato vengono elencati i metodi da usare contro i critici, tra cui le ormai familiari tattiche di "dead agenting" e le INDAGINI DI INTELLIGENCE atte a dare in pasto a stampa e altri media prove presunte di reati e nefandezze.
Nel momento in cui sto scrivendo, sono a conoscenza del fatto che si sta conducendo un'indagine a tutto campo su di me allo scopo di trovare prove di mie azioni disdicevoli ecc. Ho la certezza di non averne mai commesse, di non essere mai stata coinvolta in azioni illegali, e, a parte denunciare le tattiche coercitive di Scientology, non ho mai fatto niente di male. Sarei contenta se un ente di intelligence governativo facesse un'indagine su di me, ma una RELIGIONE?
Che DIRITTO ha una RELIGIONE (o un'organizzazione che si definisce tale) di tenere archivi di intelligence e condurre indagini sui presunti crimini della gente?
Nella parte conclusione di questa serie di brevi articoli vorrei attirare l'attenzione del pubblico sul fatto che Scientology crede di avere il diritto di indagare chi la critica, ma non permette ALCUNA inchiesta su di lei!
Nella HCOPL del 15 Febbraio 1966 "Attacchi contro Scientology" di L. Ron Hubbard, si stabilisce inequivocabilmente: "NON siate MAI d'accordo con un'inchiesta su Scientology" e "Non sottoponetevi mai docilmente a un'inchiesta su di noi".
La direttiva illustra le procedure per indagare sull'individuo o il gruppo che ha proposto l'inchiesta, come evitare le richieste di indagine e come fornire alla stampa luride "storie di sangue e sesso" relative agli "attaccanti".
Ora, quando una persona è in Scientology da lungo tempo, deve sottoporsi a continui "Sec Check" [controlli di sicurezza].
Ogni singolo individuo è un essere umano, e nel passato di ognuno c'è qualcosa di cui ci si può vergognare. IL PUNTO non è se quell'individuo è stato condannato per tradimento o reati; anche se si scoprisse che OGNI persona critica verso Scientology in un determinato momento è stata condannata per qualche reato, NON È QUESTO IL PUNTO!
Il punto è: perché SCIENTOLOGY, PER DIRETTIVA, RIFIUTA DI FARSI INDAGARE?
Questa è una domanda a cui il pubblico dovrà rispondere da solo.
Noterete che in questa serie non ho mai fatto riferimento alla cosmologia o alla filosofia religiosa di Scientology. Questo è un livello più profondo e del tutto secondario, su cui i miei compagni di F.A.C.T.NET hanno molta più esperienza di quanto ne abbia io.
Ho fatto riferimento solo alle direttive di BASSISSIMO livello della Chiesa, politiche di base, per portarle all'attenzione del pubblico in modo che questo possa trarne le sue conclusioni. Ripeto di nuovo il mio invito a qualsiasi Scientologist o rappresentante della Chiesa a fornire DIRETTIVE della medesima che confutino i punti che ho citato. Non c'è NIENTE che impedisca loro di farlo, di entrare nel dialogo, di difendere le loro politiche - niente!
Se vogliono difendersi il forum è aperto.
