Io, Jesse Prince, dichiaro quanto segue:
Ho più di 18 anni di età
e attualmente risiedo nello stato di Minnesota, Contea di Hennepin. Questa
dichiarazione riguarda mia conoscenza personale, e se chiamato a testimoniare
sui fatti che qui dichiaro, potrò farlo con cognizione.
Possiedo una profonda conoscenza dell'organizzazione,
movimento e credenze di Scientology perché sono stato in Scientology
per 16 anni (1976-92) e ho servito nei più alti ranghi, compreso
secondo in comando del Religious Technology Center (TRC). A quel tempo
il mio incarico era "Vice Ispettore Generale, Esterno", cioè incaricato
di tutte le attività esterne al corpo di Scientology. Questo includeva
tutti i procedimenti legali iniziati da o contro l'organizzazione di Scientology,
l'intelligence (spionaggio, operazioni coperte) rivolte contro "nemici"
percepiti o immaginati (che spaziavano dai critici ai media alle corti
di giustizia), registrazioni di trademarks (marchi di impresa) e il dare
licenza di questi trademarks ad altre organizzazioni di Scientology, cioè
il modo in cui controllavamo strettamente tutte le corporazioni di Scientology
mentre creavamo la falsa impressione di "integrità aziendale".
È assolutamente necessario che questa
ed ogni Corte, così come le autorità, si rendano conto della
quantità di imbrogli, cavilli legali, menzogne, manipolazione e
palese criminalità che Scientology impiegherà per nascondere
la verità sulle sue attività criminali. Per farlo spenderanno
qualsiasi cifra. Lo so perché ne ho fatto parte per anni. Ho ricevuto
ordini per infrangere la legge. Ho emesso ordini per infrangere la legge.
Ho fatto in modo che altri infrangessero la legge, e poi ho aiutato a celare
queste attività criminali così come le stanno nascondendo
ora.
Nei fatti, questa tattica è una
delle più coercitive usate dalla gerarchia di Scientology: coinvolgere
i membri in attività criminali di cui sono responsabili, cosa che
poi impedisce alla persona di parlare.
Anche se il membro riesce ad andarsene
o fuggire, sarà riluttante a parlare con le Corti o le autorità
perché ha preso parte ad attività criminali. Inoltre l'organizzazione
è pronta ad usare tattiche mafiose per minacciare un ex membro se
la gerarchia teme la sua testimonianza. Se l'ex membro parla, l'organizzazione
negherà di sapere e incolperà l'individuo, definendolo criminale,
quando invece la persona non stava facendo altro che seguire ordini impartiti
con la forza.
I membri di Scientology vengono indotti
a confessare azioni che, se non palesemente criminali, sono imbarazzanti
e forse distruttive per il lavoro, il matrimonio o la professione; per
esempio: taccheggio, adulterio, masturbazione o abuso di droga. Il membro
viene spinto a mettere tutto per iscritto in sua calligrafia sotto forma
di 'confessione religiosa', per il suo stesso bene. La verità è
che queste 'confessioni' vengono conservate per ricattare chi osasse parlare.
Il membro viene anche forzato a firmare documenti che, mentre proteggono
l'organizzazione, sono per lui dannosi nel caso osasse sottrarsi al loro
controllo e raccontare la verità. Lo so perché ho visto farlo
contro altri, l'ho fatto ad altri ed è stato fatto a me. Questo
è il motivo per cui rispettosamente esorto questa corte a prendere
atto delle strategie di Scientology e a riconoscerle per quelle che sono:
sotterfugi criminali per frodare questa corte ad ogni costo.
Negli ultimi cinque anni da quanto ho lasciato
Scientology sono rimasto in silenzio perché intendevo rifarmi una
vita lontano dal loro controllo ossessivo, e questo ha richiesto tutta
l'energia che sono riuscito a raccogliere. Alla fine, circa due settimane
fa, ho avuto la curiosità di sapere che cosa stesse succedendo nel
mondo di Scientology, ho impiegato Internet per cercare Scientology e sono
rimasto sbalordito nello scoprire ex amici che se ne erano andati, e i
conflitti ingaggiati in tribunale. Ho contattato una [ex amica] (Stacy
Young) che nella setta mi era stata vicina per molti anni e che mi ha raccontato
quanto stava accadendo, con ex membri che lottavano per denunciare gli
abusi e la criminalità.
A causa della mia intima e personale conoscenza
di materie inerenti a questo caso [presunte violazioni di copyright da
parte di FACTNet/Wollersheim - n.d.t.], mi ha messo in contatto con l'avvocato
Dan Leipold e mi sono recato nel suo ufficio a Santa Ana, California. Dopo
aver parlato con lui e altri, mi sono reso conto che questo livello di
frode criminale e inganno non può continuare oltre senza opposizione.
Non posso più rimanere in silenzio, a dispetto del loro terrorismo.
Mi sono offerto di dichiarare alla corte come Scientology opera realmente
con i trademarks, i copyrights e i tribunali. Nei fatti lo sto facendo
a rischio di inasprire la campagna di odio che questa pseudo-religione
mi scatenerà contro, come hanno già fatto con altri, giudici
compresi.
Lasciatemi iniziare con alcune informazioni
fondamentali sulla mia personale storia in Scientology: sono entrato in
Scientology nel Settembre del 1976, a San Francisco. Alla fine del 1976
sono entrato nell'organizzazione paramilitare dell'élite di Scientology
conosciuta come Sea Organization, conosciuta anche come "Sea Org" o con
l'acronimo "SO". La Sea Organization è il vero organismo che controlla
l'impero Scientology. Il personale della Sea Organization è autorizzato
a prendere il controllo delle organizzazioni di Scientology e a far retrocedere
il personale, spostare conti bancari e gestire l'impresa [org di Scn -
n.d.t.] come se il personale SO fosse impiegato in, o rappresentasse quell'impresa,
ma non lo è. Questo è vero sia quando l'organizzazione è
parte della "Chiesa di Scientology" che quando si tratta di una delle imprese
secolari come la Bridge Publications. Ciò è possibile perché,
in queste organizzazioni, il solo personale abilitato ad incarichi esecutivi
è quello in completo accordo sul fatto che la Sea Organization è
l'organizzazione che comanda. Questo processo di epurazione garantisce
che non ci saranno executive che opporranno resistenza, o proteggeranno
la loro integrità aziendale. Questo è il modo in cui la Sea
Organization può operare con impunità, e continuare ad affermare
che si tratta solo di una "confraternita". La Sea Organization è
una "confraternita" allo stesso modo in cui lo è Cosa Nostra.
Prima di essere reclutato nel Religious
Technology Center (RTC) nel 1982, la maggior parte della mia esperienza
era con il materiale tecnico di Scientology; le tecniche di fatto codificate
usate all'interno dell'organizzazione. Ciò mi ha concesso molto
tempo per familiarizzare con il materiale, la maggioranza del quale è
stato scritto dal fondatore L. Ron Hubbard. È stata questa conoscenza
a suggerire la promozione all'incarico tecnico nel RTC.
Fui trasferito fisicamente, vissi e lavorai
in quello che è conosciuto come "Golden Era Studios", vicino a Hemet,
California. È anche conosciuto come "Gold" o semplicemente "la base".
La presenza del RTC a Gold era assolutamente nota a tutti alla base, ma
veniva tenuta nascosta all'esterno per cercare di far sembrare Gold come
un semplice studio di registrazione audio/video, quando nei fatti la produzione
audio/video non è altro che una facciata per mascherare, nascondere
e proteggere il top della reale struttura di potere, in modo che non si
riescano a consegnare loro avvisi di garanzia e a comparire (il sistema
di sicurezza è più adatto ad una installazione militare top
secret, con i suoi rilevatori mobili, sensori sepolti, cineprese ad alta
velocità, telecamere notturne, guardie su motociclette e recinti
con filo spinato elettrificato per rilevare chiunque li tocchi ecc.). [al
riguardo esiste l'interessante affidavit di André Tabayoyon, ex
responsabile della sicurezza di Gold, per il momento solo in inglese -
n.d.t.].
All'epoca il RTC era l'organizzazione più
elevata, potente e influente di tutta Scientology. Tutti nel RTC erano
membri della Sea Org, così come lo sono tutti, alla base. Ma visti
i nostri incarichi nel RTC, noi alla base eravamo l'élite.
Nel Marzo del 1983 divenni Vice Ispettore
Generale Esterno, e membro del Consiglio Direttivo del RTC, con l'incarico
di Tesoriere (in quel periodo i soli altri membri del consiglio erano Warren
Mc Shane, Segretario, e Vicki Aznaran, Presidente [anch'essa fuoriuscita
- n.d.t.]). All'epoca in cui fui nominato membro del Consiglio Direttivo del
RTC fui costretto a firmare una lettere di dimissioni non datata. Si tratta
di pratica standard con tutti i membri del consiglio di Scientology, ed
è un altro mezzo con cui le imprese di Scientology vengono controllate,
dando l'apparenza di integrità aziendale.
Negli anni successivi in cui ho ricoperto
quell'incarico per conto del RTC ho viaggiato sia negli USA che all'estero.
Mi sono recato in Germania, Italia, Australia, Regno Unito, Danimarca,
Messico e Canada, con parecchi viaggi in alcuni di questi paesi. Questi
viaggi servivano a mettere in piedi una infrastruttura che avrebbe agito
da interfaccia con il RTC in materia di trademarks. Ho approfondito le
leggi relative ad ogni area, ho avuto colloqui e ho approvato Studi Legali,
designando il personale che avrebbe fatto rapporto al RTC e sarebbe stato
nostro rappresentante sul campo per trattare con avvocati ecc.
Quando Hubbard morì, nel 1986, in
Scientology iniziò una lotta di potere che durò circa 18
mesi e si concluse con la rimozione del più potente braccio destro
e persona più vicina a Hubbard (Pat Broeker). Il potere venne assunto
da David Miscavige, che epurò l'organizzazione di tutti quelli vicini
a Broeker. Verso la metà del 1987 venni rimosso dal mio incarico
e posto sotto guardia armata a Happy Valley, una proprietà dell'organizzazione
a poche miglia ad ovest di Gold situata all'interno della Riserva Indiana
di Soboba. Presumo che le dimissioni senza data che avevo fornito alla
nomina nel Consiglio siano state in quel momento datate e usate per far
sembrare che mi fossi dimesso, ma non l'avevo fatto. Dopo qualche mese
decisero che non sarei scappato e mi vennero affidati vari lavori a Gold,
sempre sotto sorveglianza. Il mio salario era lo standard Sea Org, 24 dollari
a settimana.
Vorrei chiarire perché io (ed altri)
abbiamo tollerato questo trattamento per tanto tempo. La capacità
di tollerare questo tipo di trattamento e abuso sono uno dei requisiti
di base per la promozione all'interno della Sea Organization e del RTC.
Venivamo selezionati e promossi perché avevamo fatto voto di lealtà,
e lo dimostravamo quotidianamente. Come in una unità militare, il
membro della Sea Org ha la capacità di assumere ordini, svolgere
l'incarico assegnato e tollerare condizioni di auto-degrado che lo ingrazia
ai superiori e al sistema. Questo è il motivo delle mie alte promozioni
e del perché tolleravo sempre di più. Guardando indietro
non posso credere di aver veramente tollerato questi affronti e questi
abusi, e di fatto essermi illuso che fossero per il mio bene e per il bene
degli altri.
Alla fine del 1991 mia moglie Monika è
rimasta incinta, e nonostante fossimo entusiasti della cosa le fu ordinato
di abortire. La ragione dell'ordine di aborto è che ai membri della
Sea Org non era permesso avere figli. L'ordine distrusse entrambi. La nostra
dedizione di membri della Sea Org cozzò violentemente con le nostre
intenzioni di genitori, e vivemmo un incubo personale. Mi opposi all'ordine,
inutilmente. Mia moglie abortì e dopo non fu più la stessa.
Fu devastata dal peso di quel che aveva fatto, e fu in quel momento che
mi disse di volersene andare. Fuggimmo, con l'organizzazione alle calcagna
che cercava di trovarci. Alla fine ci riuscirono e ci convinsero a tornare,
così avremmo potuto andarcene in "modo corretto".
Una volta che ci riebbero dietro il filo
spinato e guardati a vista, mia moglie venne minacciata che se non avessimo
firmato certe carte non avrebbe più potuto vedere suo padre e sua
sorella, entrambi nella Sea Organization.
Questo è un altro dei poteri coercitivi
che l'organizzazione esercita. Come in uno stato di polizia, può
ordinare e fare in modo che membri della stessa famiglia alterino la loro
relazione, o anche che si scaglino l'uno contro l'altro. Monika ed io sapevamo
che se l'organizzazione avesse detto che l'avrebbero tenuta lontana da
suo padre e sua sorella (controllandoli), lei non sarebbe più riuscita
a parlare con loro o vederli, per non parlare di andarli a trovare. In
Scientology questo viene chiamato "disconnessione". Accettammo di firmare
le carte e ci lasciarono andare.
Il 26 Luglio 1998 uno dei legali della
sètta ha mandato un lungo fax a Dan Leipold che ha rappresentato
la prima minaccia, non così velata, nei miei confronti, avvertendomi
di tacere. Il legale ha accluso il documento che mi avevano preparato e
che avevo firmato nelle condizioni appena descritte. Allego questa lettera
e i documenti che sono stato costretto a firmare con la forza come prima
prova di ciò che questa sètta criminale fa per ridurre al
silenzio chiunque parli (Allegato 1). Non mi sorprende, visto che è
tattica standard costringere una persona a creare o firmare un documento
che lo danneggi da usare in caso di bisogno.
Sono anche a conoscenza di distruzione
e alterazione di documenti per proteggere il gruppo. Nell'Aprile del 1983
o circa in quel periodo sono stato presente ad un incontro tenutosi a Los
Angeles, California, presso un ufficio di Scientology denominato Author
Services Inc. (ASI). ASI si presenta come "l'agenzia letteraria" di Hubbard,
ma di fatto era, all'epoca, il top dell'impero Scientology. Nel 1982 tutta
Scientology era diretta dall'ASI. L'ASI era dove tutte le imprese di Scientology
andavano a prendere ordini.
Presenti all'incontro erano David Miscavige,
all'epoca Presidente del Consiglio dell'ASI, Vicki Aznaran, all'epoca Vice
Ispettore Generale del Religious Technology Center (RTC), e Lymon Spurlock,
che era "Direttore degli Affari della Clientela" per l'ASI. A quell'incontro
il Sig. Miscavige espresse preoccupazione su una possibile irruzione dell'IRS
[ufficio fiscale USA - n.d.t.] nei riguardi di Scientology. All'epoca nessuna
delle chiese di Scientology aveva ottenuto l'esenzione fiscale.
Una delle ragioni principali per cui non
era stata concessa l'esenzione fiscale era la convinzione dell'IRS che
il fondatore di Scientology L. Ron Hubbard (LRH) fosse di fatto il vero
dirigente di Scientology, in completo disprezzo alla struttura corporativa
di Scientology. Noi sapevamo che era vero, ma sapevamo anche che violava
le regole dell'IRS e pertanto doveva essere tenuto nascosto.
C'era la preoccupazione che l'IRS avrebbe
potuto entrare in possesso delle centinaia di ordini quotidiani, settimanali
e mensili scritti da Hubbard e distribuiti in tutta Scientology. Ci si
riferiva comunemente a questi ordini come a "consigli" per avitare l'apparenza
che LRH stesse di fatto dirigendo Scientology. In realtà LRH dirigeva
Scientology. La principale preoccupazione espressa all'incontro fu che
gli ordini di LRH, o "consigli" venissero usati per dichiarare L. Ron Hubbard
dirigente di Scientology.
A causa di una pre-esistente paura che
i "consigli" di LRH potessero cadere nelle mani sbagliate, questi suoi
ordini venivano scritti in modo che avremmo potuto negare provenissero
da lui. Sopra non c'era il suo nome. Nei dispacci non veniva mai citato
eccetto che in terza persona. Non c'era firma e nella risposta non appariva
mai null'altro che "Egregio Signore". Al top ci si riferiva a lui semplicemente
come "*", un asterisco. Comunque se qualcuno (o una agenzia) ne avesse
ottenuti a sufficienza ci sarebbero stati pochi dubbi sul fatto che eravamo
in contatto con Hubbard (via ASI) e che lui diceva a noi e ad ogni impresa
del gruppo come comportarsi per fare più denaro.
David Miscavige affermò specificamente
che l'ASI stava "già trattando il problema", ripulendo l'ASI da
ogni documento che avrebbe potuto implicare L. Ron Hubbard nel ruolo di
dirigente di Scientology. Affermò che, sotto le sue direttive, gli
ordini di Hubbard o "consigli" erano stati raccolti e trasferiti con camion
allo stabilimento di riciclaggio di Riverside County, dove i documenti
sarebbero stati "macerati". Questo metodo distruttivo era considerato migliore
della trinciatura. Mi venne detto inoltre che ero incaricato della pulizia
dagli ordini di LRH dall'organizzazione di Scientology. Ciò comprendeva
la Church of Scientology of California (CSC); la Church of Scientology
International (CSI); e il RTC.
Diverse settimane dopo questo primo incontro
partecipai ad un secondo, sempre negli uffici dell'ASI, riguardante il
proseguo della distruzione dei documenti della corporazione Scientology.
All'incontro parteciparono David Miscavige, Lymon Spurlock, Vicki Aznaran,
Norman Starkey e Marty Rathburn. A questo incontro David Miscavige, per
la prima volta, affermò che la Corte aveva ordinato a Scientology
di fornire vari documenti riguardanti un ex membro di Scientology di nome
Lawrence Wollersheim, che aveva una causa pendente a Los Angeles contro
la Church of Scientology of California. La Corte aveva ordinato a Scientology
di fornire l'interno fascicolo di "preclear" (PC) del Sig. Wollersheim.
Un fascicolo di "PC" è uno dei tanti
archivi tenuti sui membri. Il fascicolo PC è quello che contiene
tutte le registrazioni scritte di tutte le "confessioni" fatte dal membro.
Significa che contiene non solo il materiale che più lo danneggia,
ma riflette anche ogni problema che la persona può aver avuto con
l'organizzazione, compreso i reclami. Questo fascicolo di PC cresce a seconda
del ruolo della persona in Scientology.
Il fascicolo del Sig. Wollersheim era composto
da migliaia di pagine, ed era alto come un uomo di 1,80 mt. A questo incontro
fu inizialmente deciso che il fascicolo del sig. Wollersheim sarebbe stato
risistemato e scremato di qualsiasi prova o documentazione avrebbe potuto
assistere il Sig. Wollersheim nella sua causa contro la CSC. Esisteva anche
la preoccupazione che, se i fascicoli di Wollersheim fossero stati forniti
come ordinato, i materiali conosciuti come Clear, OT I, OT II, OT III e
NED per OT (NOTS) sarebbe stati esposti alla pubblica ispezione. Agli Scientologisti
viene insegnato che se una persona è prematuramente esposta a questi
materiali dei "livelli superiori", senza prima essersi sottoposta a molte
ore di auditing preparatorio, potrebbe ammalarsi di polmonite e morire.
Alla fine, in obbedienza all'ordine della Corte, furono presentate 50 pagine.
Il fascicolo di PC del Sig. Wollersheim fu scremato su diretto ordine del
Sig. David Miscavige.
Successivamente venni informato che era
stato emesso un secondo ordine di fornire l'intero fascicolo del Sig. Wollersheim.
Di fronte alla prospettiva di dover presentare l'intero fascicolo, David
Miscavige diede ordini che l'intero fascicolo fosse semplicemente distrutto
(macerato).
In conformità agli ordini di Miscavige,
ordinai a Rick Aznaran di portare i fascicoli del Sig. Wollersheim all'impianto
di riciclaggio di Riverside e di macerarli. Parecchie ore dopo aver dato
l'ordine di distruggere i fascicoli di PC del Sig. Wollersheim, Il sig.
Aznaran tornò e confermò che i fascicoli erano stati macerati
e mi mostrò anche una bottiglietta di materiale macerato dicendo
"Ecco quel che resta".
Il materiale che David Miscavige ordinò
di distruggere e che Rick Aznaran distrusse era lo stesso materiale che
la Corte aveva ordinato di produrre nel caso della corte di Los Angeles
Sig. Wollersheim contro CSC.
All'inizio del 1983 presi parte ad un incontro
all'ufficio ASI di Scientology di Los Angeles. All'incontro parteciparono
David Miscavige, Lymon Spurlock, Vicki Aznaran, Patricia Brice e Edith
Buchele. Questo incontro riguardava i copyrights di Scientology. In particolare
David Miscavige affermò che Scientology era "nei pasticci" in relazione
ai copyrights di molti dei materiali pubblicati del fondatore L. Ron Hubbard.
Fu espressa la preoccupazione che molti dei materiali pubblicati erano
diventati di "pubblico dominio" perché per molti anni non erano
stati registrati all'ufficio dei Copyrights degli Stati Uniti. David Miscavige
dichiarò che Scientology aveva mancato di registrare i copyrights
di migliaia di pagine di materiale Scientology scritto dal Sig. Hubbard.
Erano comprese le numerose direttive e bollettini pubblicati dal Sig. Hubbard,
in particolare le "Policy Letters" pubblicate da Hubbard (sempre stampate
in inchiostro verde su carta bianca, e intese come direttive amministrative),
LRH ED (Direttive esecutive) che vengono usate a vari scopi (sempre emesse
con inchiostro blu su carta bianca) e "Bollettini Tecnici", scritti con
inchiostro rosso su carta bianca, che coprono l'aspetto tecnico di Scientology
come le Tecniche di auditing, le Direttive e l'Etica.
Durante lo stesso incontro dell'inizio
del 1983 David Miscavige ordinò specificamente a Patricia Brice
(che all'epoca era la segretaria personale di L. Ron Hubbard e impiegata
dell'ASI) di iniziare il processo di richiesta di registrazione di massa
di tutto il materiale di L. Ron Hubbard. Questo ordine fu dato a dispetto
del fatto che il Sig. Miscavige era già a conoscenza che molto del
materiale in questione era già di pubblico dominio. Quindi so per
conoscenza personale che a metà del 1983 Scientology iniziò
un massiccio programma di registrazione del materiale del Sig. Hubbard
presso l'ufficio dei Copyright degli Stati Uniti.
Nei molti anni di lettura e di studio delle
direttive di Scientology, compreso il tempo passato come "Supervisore di
Co-Audit" e "Ufficiale Ispettore Generale di Cramming" divenni profondo
conoscitore di contenuto, forma, modo di distribuzione e pubblicazione
di lavori e direttive di Scientology, compresi i lavori di L. Ron Hubbard.
Come Ufficiale di Cramming il mio incarico era di assicurarmi che chi usava
la "tech" di Scientology aderisse appropriatamente alle linee guida ufficiali
adottate da Scientology.
Su consiglio del Sig. Wollersheim mi è
stato richiesto di visionare le prove per la rinnovata mozione del BPI
per rito abbreviato. Si tratta di più di 20 scatoloni. Nel visionare
queste scatole di prove ho selezionato documenti a caso da ispezionare.
Lo schema seguente spiega il risultato del mio esame di prove casuale.
Nell'esame delle prove del querelante ho confrontato i presunti originali
presentati dal querelante come prove ad alcune vecchie edizioni di compilazioni
di Scientology che contengono le emissioni di direttive in questione. Ho
usato una "1a edizione" dell'Organization Executive Course, e una "Prima
stampa" di Scientology Technical Bulletins per confrontarle a quanto la
BPI ha affermato essere gli originali di Hubbard.
Ho allegato copie di materiale vario di
LRH pubblicato da Scientology all'inizio degli anni '70, che prova definitivamente
che gli avvisi di copyright sui presunti "originali LRH" della BPI non
erano presenti all'epoca, ma sono stati apposti agli "originali" in data
successiva.
Referto |
Data |
Copyright |
Titolo |
Commento |
B-1287 |
1954 |
27
January 1975 |
The
Church of Scientology Creed |
FACTNet
copy bears no resemblance to original |
B-1289 |
1953,ca.end May |
2
May 1956 (renewal 7 February 1983) |
LRH
PAB No. 2 A Summary of SOP 8A |
Copyright
notice 1953 Copyright res. for compilation published Dec. 1955 |
B-1292 |
1953
ca.end July |
2
May 1956 (renewal 7 February 1983) |
LRH
PAB No. 6 No title |
Copyright
notice 1953 Copyright res. for compilation published Dec. 1955 |
B-1293 |
1953
ca. mid. August |
2
May 1956 (renewal 7 February 1983) |
LRH
PAB No. 7 Six Steps to Better Beingness |
Copyright
notice 1953 Copyright res. for compilation published Dec. 1955 |
B-1290 |
1953
ca. mid June |
2
May 1956 (renewal 7 February 1983) |
LRH
PAB No. 3 Certainty Processing |
Copyright
notice 1953 Copyright res. for compilation published Dec. 1955 |
B-4 |
2
June 1959 |
22
December 1987 (renewal 22 December 1987) |
HCO
PL Purchasing Liability of Staff Members |
Copyright
notice 1959 but original contains reference to CSI which did not exist
until 1981 |
B-2 |
2
May 1957 |
24
December 1985 (renewal 24 December 1985) |
HCO
PL Dissemination |
Original
offered by BPI is substantially different from that published as an original
in OEC Vol. II 1st Ed. 1970 ; Copyright notice 1957, registration 1985 |
B-1291 |
Ca.
mid-July 1953 |
2
May 1956 (renewal 7 February 1983) |
LRH
PAB No. 5 About PABs |
B-1291
BIP original contains no copyright notice. However FACTNet copy and copy
of document published in 1st printing of Technical Bulletins Vol. I contain
1953 copyright notice. Copyright registration is 1955 as part of compilation |
B-1288 |
20
July 1956 |
22
September 1983 (renewal 26 December 1984) |
Article
From LRH to HGC Staff "How to really split a valance." |
No
Copyright notice in claimed original |
B-371 |
16
December 1958 |
12
May 1983 (renewal 22 January 1986) |
HCOB
Extension Course Curriculum |
BPI
original contains notice 1958, however copy of document published by Scientology
in 1976 in Technical Bulletins Vol. III 1st printing contains no copyright
notice |
B-59 |
21
March 1965 |
28
January 1988 (renewal 9 September 1993) |
HCO
PL Staff Members Auditing Outside PCs |
BPI
original contains copyright notice 1958, however, copy of document published
in 1970 OEC Vol. I 1st Ed. contains no copyright notice. |
B-249 |
28
April 1973 |
28
April 1988 |
HCO
PL Good Service |
BPI
original shows on face it was 1st published Dec. 23, 1968, not claimed
date of April 28, 1973 |
B-157 |
2
September 1968 |
28
January 1988 |
HCOPL
Chaplain |
BPI
original shows on face 1st appeared as Sea Organization Flag Order |
B-94 |
24
August 1965 |
28
January 1988 (renewal 3 November 1993) |
HCO
PL Cleanliness of Quarters and Staff Improve Our Image |
BPI
"original" contains 1965 copyright notice. However, "original" references
CSI which did not exist until 1981 |
B-248 |
27
December 1972 |
28
January 1988 |
HCO
PL Speed of Service |
BPI
original shows on face published 1968, not claimed date of 1972 |
B-214 |
4
January 1971 |
2
May 1991 |
HCO
PL Competence |
BPI
original contains no copyright notice |
C-3 |
5
February 1958 |
27
January 1995 |
HCO
PL No New Charters |
BPI
original contains no copyright notice |
B-215 |
25
January 1971 |
28
January 1988 |
HCO
PL Squirrel Admin |
Claimed
original contains 1971 copyright notice. However, also contains reference
to CSI which did not exist until 1981 |
B-1 |
25
January 1957 |
24
December 1985 (24 December 1985) |
HCO
PL Concerning the Separateness of Dianetics and Scientology |
BPI
original shows on face not original but Issue II |
B-369 |
25
November 1958 |
12
May 1983 (renewal 22 January 1986) |
HCOB
Step 6 |
BPI
"original" contains a 1958 copyright notice. However, 1st printing of Technical
Bulletins in 1976 Vol. III contains no copyright notice for this document |
Il suddetto schema documenta le mie osservazioni
nella revisione dei documenti selezionati a caso per l'ispezione. I punti
importanti che penso la Corte dovrebbe notare in riferimento a tali documenti
sono:
Prove B -1289; 1290; 1291; 1292 e 1293
riportano un avviso di copyright del 1953. Nonostante questo, le registrazioni
di copyright sottoposte dalla BPI sono per una compilazione pubblicata
nel 1955.
Prove B4; B-94 e B-215 contengono tutti
avvisi di copyright degli anni '50, '60 e '70 e contengono riferimenti
alla CSI. La CSI è la Church of Scientology International, che fino
al 1981 non esisteva. Quindi o gli "originali" della BPI non sono originali
come affermato, o gli avvisi di copyright sono stati posti su questi documenti
molto dopo la loro pubblicazione. (Come da Allegati 2, 3 e 4).
Prove B-59; B-369; e B-371 contengono avvisi
di copyright del 1958. Comunque, quando questi originali vengono confrontati
alle prime stampe o prime edizioni delle compilazioni emesse da Scientology
negli anni '70, gli avvisi di copyright non sono presenti, indicando che
sono stati apposti sugli "originali" in date successive alla pubblicazione
delle compilazioni. (Allegati 5-7).
Prova B-2 è sostanzialmente diverso
da quello pubblicato come originale nell'OEC, Vol. II, 1a Ed. 1970 (Allegato
8).
Prova B-1287. La copia di FACTNet non ha
nessuna somiglianza con l'originale della BPI.
Prove B-1288; B-214; e C-3. Gli originali
della BPI non contengono avvisi di copyright.
Prova B-1 mostra sulla prima facciata di
non essere un originale ma "Pubblicazione II".
Prove B-248; B-249; e B-157 mostrano sulla
facciata di essere stati pubblicati in altri posti prima della sostenuta
pubblicazione originale.
Basandomi sulla conoscenza acquisita come
membro dello staff di Scientology, compreso l'incarico di "Ufficiale Capo
del Cramming" e basandomi sull'esame delle prove sottoposte dalla BPI a
sostegno della rinnovata mozione per procedimento abbreviato, sembra che
i numerosi "originali" sottoposti dalla BPI non siano per niente originali
e che gli avvisi di copyright siano stati apposti sui documenti molto dopo
la loro pubblicazione, retrodatandoli alla data di pubblicazione.